Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/746 E.,  2024/6982 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/746
Karar No : 2024/6982

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 02/06/2006 tarih ve 26186 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 2006/10454 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Samsun İli, Alaçam İlçesi, ... Mahallesi'nde yapılan toplulaştırma işleminin (eski) ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu toplulaştırma işleminin (eski) ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmı yönünden; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi neticesinde, dava konusu toplulaştırma işlemine ilişkin uygulama alanının ve derecelendirme haritasının mevzuatta belirtilen hususlar dikkate
alınarak belirlendiği, toplulaştırma proje kapsamında kesilen % 7,31 katılım payı oranının mevzuatta belirlenen oranın altında olduğu, toprak derecelendirmeleri ve sınıflandırmalarının arazinin varlığı, toprağın özelliği, yerleşim yerine ve yola olan uzaklığı gibi hususlar gözetilerek yapıldığı, parsellerin indeks değerleri bakımından dengenin gözetildiği,
uygulama etaplarında askı ilanlarının yapılarak çiftçilerin bilgilendirildiği, her parselin yola ve
suya erişiminin olduğu, aşırı sulama ve yağış sularının tahliyesi için drenaj kanallarının
yapımının planlandığı, uygulama sonucunda davacının uygulamaya giren (eski) ...,
... ve ... nolu parsellerin dağıtımının Arazi Toplulaştırması Teknik Talimatında belirtilen
hükümlere uygun olduğu anlaşıldığından, dağıtım ve tahsis ilkelerine, arazi toplulaştırma esaslarına, mevzuatça öngörülen teknik kriterlere, toplulaştırma tekniğine ve projeden beklenen kamu yararına uygun olarak yapılan toplulaştırma işleminin anılan taşınmazlara ilişkin kısmında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, (eski) ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmı yönünden ise; anılan bilirkişi raporunda yer alan görsel kayıtlardan da anlaşıldığı üzere sabit tesisin (eski) ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunduğu, sabit tesisler ile çevre ve doğaya görünüm güzelliği veren arazi, yapı ve tesisler mümkün olduğunca eski maliklerine verilecek şekilde parselasyon planlaması yapılması gerektiği halde somut olayda bu gerekliliğe riayet edilmeyerek müstakil olan ve sabit tesis bulunan davacıya ait dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın dağılımının ... ada ... nolu parselde ... ve ... parsel maliki ... oğlu ... ile hissedar olacak şekilde yapıldığı gibi dava dosyasına sunulan bilirkişi raporunda da anılan taşınmazın bu şekilde dağılımının teknik açıdan gerekli olduğuna ilişkin bir tespite yer verilmediği, yine davalı idarece bu durumun teknik yönden gerekli olduğunu ortaya koyacak bilgi ve belgenin dava dosyasına da sunulmadığı dikkate alındığında dava konusu toplulaştırma işleminin bahsi geçen taşınmaza ilişkin kısmında bu nedenle hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacının müstakil olan ve üzerinde ev bulunan ... parsel sayılı taşınmazı ile yine müstakil olan ... parsel sayılı taşınmazının uygulama sonucu birleştirilerek ... ada, ... parsel olarak ve hisseli bir şekilde davacıya tahsis edildiği, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın büyük bir parsel olarak L formunda oluşturulduğu görülmekte olup; mahkemece karara alınan iptal sebepleri yanında ... ada ... parsel sayılı taşınmazın düzgün dikdörtgen şeklinde olmayıp kısmen "L" formunda olması, köşelerinin düzgün belirlenmemesi nedeniyle bu haliyle tarımsal üretim kaybına yol açacağı gözetildiğinde, uygulama sonucu en/boy oranına uygun olmayan ve düzgün kenarları bulunmayan parselin davacıya verilmesi şeklinde yapılan dava konusu arazi toplulaştırması işleminde bu yönden de hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : .Teknik talimatın ilgili maddeleri gereği yapılan sabit tesis çalışmaları kapsamında ... parsel üzerinde sabit tesislerin tespit edildiği, tespit edilen sabit tesis askılarının köyde ilan edildiği, gerek davacı gerek ... tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı, bilirkişi heyetinin sabit tesislerin maliklerine imkan ölçüsünde verilip verilmediği yönünde bir değerlendirme yapmayarak gerekçesiz şekilde dava konusu toplulaştırma işleminin hukuka uygun olmadığı yönünde görüş bildirmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.