Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/667 E.,  2024/5000 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/667
Karar No : 2024/5000

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1) (DAVALI) ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
2) (DAVACILAR)
1- ... 2- ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Eyüp ilçesi, ... Mahallesi, ..., ..., ..., ..., ... sayılı paftalar arasında kalan Hazineye ait taşınmazların içinde yer alan 3290,00-m2'lik alanın mesken (Tek katlı basit yapı) yapılmak suretiyle haksız işgalinden bahisle 01/01/2009-24/05/2012 tarihleri arası dönem için 225.619,58-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; bozma ilamı doğrultusunda bilirkişilerden ek rapor istenildiği, düzenlenen 20/09/2023 tarihli ek bilirkişi raporuna tarafların yaptıkları itirazlar raporu kusurlandıracak nitelikte değerlendirilmeyerek raporun hükme esas alındığı ve dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin, 104.700,40 TL’lik kısmının hukuka uygun olduğu, bu tutarı aşan fahiş ecrimisil tespitinden ve endeks uygulamasından kaynaklanan toplam 120.919,18 TL’lik kısmında ise mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen iptaline, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Husumete yönelik itirazlarının değerlendirilmeden hüküm tesis edildiği, dava konusu taşınmazın davacılardan ... tarafından hiçbir zaman kullanılmadığı, davacılardan ...'ın ise yalnızca 200 m2'lik kulübeyi 11/08/2011 yılında ...'den devralarak kullanmaya başladığı, tüm arsanın davacılar tarafından kullanıldığı faraziyesi ile yapılan hesaplamanın hatalı olduğu hususları belirtilerek, temyize konu Mahkeme kararının aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun tesis edildiği belirtilerek temyize konu Mahkeme kararının aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ :Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.