Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/4264 E.,  2025/714 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/4264
Karar No : 2025/714

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) :
1- ...
2- ...
...
8- ...
9- ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 15/03/2009 tarih ve 27170 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 26/02/2009 tarih ve 2009/14773 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Muş Ovası 2. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Muş ili, Merkez ilçesi, ... Mezrasında yer alan ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davanın ... ada ... parselin toplulaştırma sonucunda eşme mezrası yerleşim sınırına bitişik hale getirildiği, köylüye hayvanlarını dışarıya çıkaracak bir alanın kalmadığı, ... ada ... parsel, ... ada ... ve ... parsellerin yer değişikliği nedeniyle köyün merası olan ... parselin yolunun kapatıldığı, meraya ulaşımlarının engellendiği, ... ada ... parselin, köy yerleşim yerine yaklaştırılıp köylünün diğer meraları kullanmasının sınırlandırıldığı iddiaları ile açıldığı, yapılan toplulaştırma işlemi ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazın büyük çoğunluğunun eski konumunda kalacak şekilde tahsis edildiği, yeni taşınmazın eski konumu üzerinden yaklaşık 32,43 m2 Eşme mezrası yerleşim merkezine doğru kaydırıldığı, bu durumun köy yerleşimini ve hayvan geçişlerini engelleyecek nitelikte olmadığı, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel arasında mera yolunun bırakıldığı ve yol sayesinde ... nolu mera parseline ulaşımın sağladığı, ... parselin ise bulunduğu konum itibariyle mera parsellerinden uzak olması nedeniyle mera parseline geçişine engel olmadığı, dava konusu işlemde davacılar yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının, ... dışındaki sekiz davacı yönünde usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine, davacılardan ...'in 21/02/2024 tarihinde vefat ettiği, davanın sadece öleni ilgilendirdiği, 2577 sayılı Kanun'un 26'ncı maddesinin 2 numaralı fıkrası uyarınca dava dilekçesinin anılan davacı bakımından iptali gerektiği anlaşıldığından, kararın bu davacı yönünden kaldırılmasına, bu davacı hakkında yeniden karar verilmek üzere dava dosyasının Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yeniden keşif yapılarak bilirkişi raporu düzenlenmiş gerektiği, yapılan toplulaştırma işleminin kamu menfaatine aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyizi istenen Bölge İdare Mahkemesi kararında hem esastan hem de usulden verilen karara karşı temyiz yolu açılmış olup, dosyada usule yönelik eksiklik olması halinde diğer işlemler yönünden istinaf incelemesi yapılmayarak dosyanın doğrudan İdare Mahkemesine gönderilmek suretiyle yeniden verilen karar üzerine, bu karara karşı da istinaf kanun yoluna başvurulması halinde, dava konusu tüm işlemler yönünden birlikte istinaf incelemesi yapılarak, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.