Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/3845 E.,  2025/89 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/3845
Karar No : 2025/89

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa ili, Osmangazi ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Blok, Kapı No:..., İç Kapı No: ... adresinde faaliyet gösteren "..." isimli işyerinin fuhuş amaçlı kullanıldığından bahisle 30 gün süre ile kapatılmasına ilişkin Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde, işletmede para karşılığı cinsel ilişki yapıldığına ilişkin 1 (bir) kişinin beyanından başka bir tespit bulunmadığı, düzenlenen tutanakta ve dosya kapsamında anılan işyerinde gizli fuhuş yapıldığına ilişkin başkaca herhangi bir tespite de yer verilmediği, dolayısıyla söz konusu işyerinde gizli fuhuş yapıldığının idarece tüm delilleriyle ortaya konulamadığı görüldüğünden, yeterli bir tespite dayanmayan ve fuhuş amaçlı kullanıldığı somut olarak ortaya konulmayan davacıya ait işyerinin 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; kolluk kuvvetlerince yapılan tespitlerin aksini kanıtlayacak somut bilgi veya belgenin dosyaya sunulamadığı, M.Ş. isimli erkek şahsın ifadesinden ve dosyadaki bilgi ve belgelerden iş yerinin fuhuş amacıyla kullanıldığının anlaşıldığı, davacıya ait aynı masaj salonu hakkında daha önce de fuhuş sebebiyle alınan kapatma kararlarının yargı kararları ile hukuka uygun bulunmuş olmasının idarece yapılan tespiti desteklediği hususları dikkate alındığında, iş yerinin fuhuş amacıyla kullanılmasının cezalandırılmasını ve süreklilik arz edecek şekilde aynı amaçla kullanılmaya devam olunmasının engellenmesini teminen tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçe ile; davalı idarenin istinaf başvurusu kabul edilerek İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, eylemin gerçekleştiğini açıkça ispat etmesi gereken tarafın davalı idare olduğu, söz konusu olay nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda ... tarihli ve K:... sayılı karar ile beraat kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği, Danıştay Dördüncü Dairesinin 01/04/2024 tarihli, E:2023/9735, K:2024/2293 sayılı kararında da somut delil olmasının şart koşulduğu, bu nedenlerle temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden
Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 95.maddesinde, izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı iddia veya ihbar edilen veyahut her ne şekilde olursa olsun muttali olunan evler hakkında ahlak zabıtası memurları tarafından önce gizli inceleme yapılacağı, bu gibi evlerde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edildiği takdirde, düzenlenecek tutanaklar gizli inceleme raporları ile birlikte en büyük polis amiri tarafından komisyona sunulacağı ve bu yerler hakkında komisyonca 104 üncü maddeye göre işlem yapılacağı, 96. maddesinde, otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece klübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamda uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı, 95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılacağı, 104. maddesinde ise, usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyle üç ayı geçmemek üzere kapatılacağı hükümlerine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Bursa İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü, Ahlak Büro Amirliğine bağlı ekipler tarafından kendilerine gelen ihbar ve duyumlar üzerine 24/11/2022 tarihinde saat 16:15 sıralarında "Hayal Masaj Salonu" isimli işyerinin önünde bekleme yapıldığı sırada adı geçen masaj salonundan çıkan M.Ş. isimli şahıs durdurularak yapılan görüşmede; masaj salonunda görevli S.D. isimli kişiye masaj ücreti ödendikten sonra aynı kişi tarafından cinsel ilişki istiyorsa masaj yapan masöz kadına ücreti ödemesi karşılığında yapabileceğinin bildirildiği, bunun üzerine G.D isimli kişinin 100 TL karşılığında masaj sonrasında kendisine mastürbasyon yaptığını beyan etmesi üzerine söz konusu iş yerine intikal edildikten sonra iş yerinde bulunanların kimlik tespiti yapılarak karakola götürülüp ifadelerinin alındığı, tutanağa konu olayın ve tespitlerin bildirilmesi üzerine Bursa Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığınca ... tarih ve ... sayılı dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda; Bursa İl Emniyet Müdürlüğü ekiplerince başlatılan tahkikat kapsamında masaj salonunda çalışan olay anında orada bulunan diğer kişilerin de ifadelerinin alındığı, masözlerden G.D. ifadesinde; "M.Ş. isimli kişinin mastürbasyon yapmasını istediği halde yapmayıp sadece normal masaj yaptığını", masöz S.D. ise ifadesinde "ben mutfaktayken G.D isimli masöz yanıma gelip müşterinin cinsel ilişki teklifinde bulunduğunu kendisine anlattığını, bu sırada işyeri sahibi davacının da bunu duyup M.Ş.'nin işyerinden gitmesini istediğini" beyan ettiği, işyeri sahibi davacı ise "masöz G.D.nin müşterinin cinsel ilişki teklif ettiği kabul etmeyince kızarak köpük masajından da vazgeçtiğini anlattığını, bunun üzerine kendisinin de köpük masajı parasını iade edin bir daha gelmesin dediğini" beyan ettiği görülmüş, ayrıca söz konusu olay nedeniyle işyerinin sahibi olan davacı hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinde ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile beraat kararı verildiği, bu kararın istinaf yoluna başvurulmadan kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, gerek uyuşmazlığa konu dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden gerek ise ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinden tanık olarak ifadesi alınan M.Ş. isimli kişinin ifadesi dışında somut bir tespitin yapılmadığı, yalnızca bir tanık ifadesinden yola çıkarak başkaca somut bir bilgi ve belge olmadan, maddi gerçekliğin ve fuhuşa aracılığın işyeri yönetimi ve çalışanlarının bilgileri dahilinde yapıldığının maddi delil ve bulgularla tam olarak ve duraksamasız bir şekilde ortaya konulmadan masaj salonunda fuhuşa aracılık ya da yer temin edildiğinden de bahsedilemeyeceği anlaşıldığından masaj salonunun gerçek anlam ve amacı dışında faaliyette bulunulduğu hususunun bu aşamada yukarıda belirtilen mevzuatta düzenlendiği şekilde yeterli seviyede ve açıkça ortaya konulamadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davacının bilgisi ya da dahili kapsamında söz konusu işyerinde fuhuş yapıldığından bahisle 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, temyize konu İdare Dava Dairesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 07/01/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.