Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/368 E.,  2025/3464 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/368
Karar No : 2025/3464

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muş ili, Merkez ilçesi, ... köyünde Muş Ovası 2. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında yapılan toplulaştırma işleminin, (eski) ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davaya konu ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan toplulaştırma işlemi neticesinde, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara dağıtımın yapıldığı, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazın önceki kök parsel olan ... parsel sayılı taşınmaza göre bulundukları konum ve verimlilik esasına göre eşdeğer olduğu, fakat farklı blokta tahsis edilen ... ada ... sayılı taşınmaz ile ... ada ... sayılı taşınmazın parsel derinliklerinin 16 m olması nedeniyle tarım amaçlı kullanımları bakımından pek uygun olmadığı, bu yer değiştirmenin parsel geometrisi bakımından kullanışsız parseller olduğu, bu yüzden tarımsal anlamda fayda sağlayamamış olduğu, yapılan yer değiştirmenin fiili duruma uygun olmadığı, daha düzgün ve kullanışlı parseller oluşturulabileceği, farklı blokta tahsis edilen ... ada ... parsel ile ... ada ... sayılı parsellerin, kök parselin bulunduğu alanda tahsisinin yapılıp yer verilmesinin mümkün olduğu, dolayısıyla toplulaştırma sonrası dağıtımının gerçekleştirilmesinin, toplulaştırmanın toprağın verimli şekilde işletilmesi, işletilmesinin korunması, birim alandan azami ekonomik verimin alınması, tarım üretiminin sürekli olarak artırılması, değerlendirilmesi ve buralarda istihdam imkanlarının artırılması amacına aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından, dava konusu 683 parsel sayılı taşınmazda yapılan arazi toplulaştırma işleminde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tarlanın ortasından geçen ve hiçbir amaca hizmet etmediği düşünülen yolun, diğer kadastro yollarıyla bağlantı kurulabilmesi amacıyla bırakıldığı, yolun iptal edilmesi durumunda hem blok planlarının değişmesinin gerekeceği hem de davacı parseline komşu olan diğer kadastro parsellerine ulaşımı zorlaştıracağı, 683 parselin bölünmesiyle mezkur parselin sınırından çekilen yolun malik talebiyle ve toplulaştırma projesinin amaç ve hedefleri gözetilerek kamu yararına uygun olmak suretiyle işlem tesis edildiği, bilirkişi raporundaki tespitler, uydu görüntüleri, fiili durum göz önüne alınarak yapılan işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.