Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/3293 E.,  2024/5347 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/3293
Karar No : 2024/5347

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adana ili, Çukurova ilçesi, ... Mahallesi, ... sayılı parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde yer alan ve yapı kayıt belgesi bulunan büfede tekel bayii açmak için işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebi ile yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; tapuda tarla vasfında olan, bahsi geçen taşınmazı 15/04/2016 tarihli kira sözleşmesi ile kiralayan davacının, taşınmazda açtığı büfe için aldığı ... tarih ve ... belge numaralı yapı kayıt belgesinin niteliğinin "ticari" olarak belirlendiği, mevzuat gereği aranan diğer tüm belgeleri temin ederek davalı idareye işyeri açma çalışma ruhsatı açma başvurusunda bulunduğu, davacının başvurusunun ilgili mevzuat hükümleri uyarınca değerlendirilerek şartları taşıması halinde gerekli işlemin tesis edilmesi gerekirken, söz konusu işyerinin bulunduğu taşınmazla ilgili olarak imar planında "Ticari Alan" kullanım kararının belirtilmesi gerektiği, 1/5.000 ölçekli nazım imar planında orman alanı ve imar yolunda kaldığı, Seyhan Baraj Gölü Yaban Hayatı Geliştirme Bölgesi içerisinde kaldığından bahisle reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapı kullanma izin belgesinin yanı sıra ruhsat istemine konu taşınmazın imar planında da "ticari kullanım alanı" olarak belirlenmiş olması gerektiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 23/01/2024 tarih ve E:2023/7256, K:2024/516 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.