Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/3162 E.,  2024/5272 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/3162
Karar No : 2024/5272

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, oto kiralama işi için işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi yönündeki başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; her ne kadar oto kiralama işi yapan davacı 11/09/2015 tarihinde oto kiralama işi için işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunda bulunmuş ve bu başvurusu, "mahallinde yapılan tespitte Rent A Car (oto kiralama) faaliyet konulu işyerinin kiralanan araçlar için uygun park yeri mevcut olmadığı" gerekçesiyle reddedilmiş ise de; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğinin (Ek-2) bölümünün 8.16 başlıklı kısmında işlemin gerekçesi olarak gösterilen koşulun belirtilmediği anlaşıldığından, işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebinin reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından, davacıya ait iş yeri hakkında araçları kaldırıma park ettikleri gerekçesi ile aynı binada oturan bir kişi tarafından yapılan şikayet üzerine yapılan tespitte iş yerinin ruhsatı olmaksızın faaliyet yürüttüğünün tespit edildiği, öte yandan İdarelerince düzenlenen 10/06/2015 tarihli tutanak incelendiğinde, araçların oto galeri işleten ... ve ... tarafından yaya geçişini engeller şekilde park edildiğinin tespit edildiği ve şikayet üzerine araçların kaldırıldığı, tesis edilen iş yeri çalışma ruhsat başvurusunun reddine dair işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 20/06/2023 tarih ve E:2021/11172, K:2023/3650 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.