Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/3155 E.,  2024/5114 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/3155
Karar No : 2024/5114

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Özel Eğitim İşletmeleri Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirkete, İzmir Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünce gönderilen 2019 yılı su faturalarında aylık 19.829,99-TL katı atık bedeli tahakkuk ettirilmesinin dayanağı ... tarihli, ... sayılı Evsel Katı Atık Toplama ve Taşıma Ücretinin belirlenmesine ilişkin Çiğli Belediye Meclisi Kararının ... Koleji'ne ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesinin 21/12/2023 tarihli, E:2023/13066, K:2023/7212 bozma kararına uyularak, davanın esası hakkında yapılan yargılama neticesinde Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu tarifenin dava konusu olan ilgili kısmında davalı idarelerce ... Kolejinin günlük 1,5 ton; yıllık 547,5 ton katı atık ürettiği yolunda tespitlere yer verildiği, her ne kadar davalı İlçe Belediyesince, "davacı Şirkette 750 öğrenci ve 179 personel bulunduğunun tespit edildiği, Temizlik İşleri Müdürlüğünce Okulda yemekhane olduğu fakat çöp konteynırı bulunmadığı, büyük çöp poşetleri ile istiflenen yemek artıklarının Okul idaresi ile koordineli şekilde 3,5 ton kapasiteli çöp kamyonu ile alındığı, bu değer ile açık olduğu günler dikkate alınarak kolejde günlük 1,5 ton katı atık üretildiğinin tespit edildiği" yolunda beyanlarda bulunulduğu ve istinafa konu Mahkeme kararı ile "dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş olduğu" görülmekte ise de, davalı İlçe Belediyesinin aktarılan beyanlarının hukuken itibar edilebilir somut tespitler ile ortaya konulmadığı gibi dava konusu işlemde davalı idarenin beyan ettiğinin aksine okulun öğrenime ara verdiği günlerin de herhangi bir açıklamaya yer verilmeksizin hesaplamaya dahil edildiğinin görüldüğü, öte yandan -davalı İlçe Belediyesinin beyanına itibar edilse dahi- toplanan ve dağıtılan katı atığın tonuna göre Tarife belirlendiğinden Okuldaki katı atıkların alınması için görevlendirilen çöp kamyonunun 3,5 ton kapasiteli olduğundan bahisle doğrudan bu kapasite esas alınarak davacıya katı atık bedeli tahakkuk ettirilmesinin hukuka uygun düşmeyeceği, nitekim davacı tarafından da bu hususa ilişkin olarak "iş yerinde üretilen katı atık miktarının -öğrenimin devam ettiği- hafta içi günlerinde 0,6 tonu; hafta sonu günlerinde ise 0,1 tonu geçmediği, bu hesaplama sırasında şirketin kapalı olduğu günlerin hesaplamaya dahil edilmemesi gerektiği" yolunda itirazlarda bulunulduğu hususları bütün halinde dikkate alındığında, ... Kolejinin günlük 1,5 ton; yıllık 547,5 ton katı atık ürettiğinin somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı kanaatine varıldığından, dava konusu Tarifenin ilgili kısmında bu gerekçe ile hukuka uyarlık; istinafa konu edilen Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; temyize konu kararın hukuka uygun olmadığı, İzmir İli sınırları içerisinde evsel katı atıkların transfer ve bertaraf hizmetleri için oluşan giderlerin büyükşehir belediyesince, katı atıkları toplama ve aktarma istasyonuna taşıma görev ve sorumluluğunun ilçe belediyesinde olduğu, bu işlere ilişkin giderlerin tam maliyet esasına göre belirlenecek tarife ile ilçe belediyesince belirlendiği, söz konusu tarifenin ilçe belediyesince ilgili kılavuz çerçevesinde belirlendiği, ilçe belediye meclisinde onaylandıktan sonra büyükşehir belediyesince onaylandığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı ... Belediye Başkanlığı tarafından, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının temyiz nedenlerine ilave olarak; dava konusu tarifenin, Atıksu Altyapı ve Evsel Katı Atık Bertaraf Tesisleri Tarifelerinin Belirlenmesinde Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik hükümlerine uygun olarak belirlendiği, Evsel Katı Atık Tarifelerinin Belirlenmesine Yönelik Kılavuzda yer alan hesaplama yöntemlerine birebir uyulduğu, hesaplamaya ilişkin olarak Mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği ileri sürülmektedir.

TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.