Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/2686 E.,  2024/5131 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2686
Karar No : 2024/5131

TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Denizli İli, Pamukkale İlçesi, ... Mahallesi ... Bulvarı No:... adresinde bulunan "... Bar" isimli işyerinin işletmecisi olan davacı tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek faaliyetten men edilmesine ilişkin Pamukkale Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Dairelerince yapılan 26/04/2024 tarihli ara kararına Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Pamukkale Sosyal Güvenlik Merkezince verilen 10/05/2024 tarihli cevabi yazıdan, işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılan denetimlerde tespit edilen mevzuata uygun olmayan noksanlıkların giderilmesi için işyerine verilen onbeş günlük süreye ilişkin ilmuhaberin tebliğ edildiği 01/11/2017 tarihinde, ...'ün davacı şirketin çalışanı olduğunun anlaşıldığı, davacı şirketin faaliyet gösterdiği adreste çalışanlarına tebligat yapılması halinde yapılan tebligatın hüküm ve sonuçlarından sorumlu olacağından bahisle yapılan tebligatın geçerli olduğunun anlaşıldığı, bu durumda davacı şirkete ait işyerinde tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için verilen sürede eksikliklerin giderilmemesi nedeniyle işyerine ait ruhsatın iptal edilerek faaliyetten men edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, şirkete ait işyerinde tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için verilen onbeş günlük süreye ilişkin tebligatın, şirketi temsile yetkili olanlardan birisine yapılmadığı, bu nedenle usulüne uygun olmayan tebligat nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.