Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/2483 E.,  2024/5035 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2483
Karar No : 2024/5035

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Konya ili, Meram ilçesi, ... Köyü'nde bulunan ve tapunun ... parselinde Hazine adına kayıtlı olan 527.251,97 m²'lik taşınmazın 10/07/2008-02/04/2011 tarihleri arasında ziraat yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 95.199,00-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile anılan yerde 03/04/2011-29/11/2011 dönemindeki işgale yönelik olarak 32.295,00-TL ecrimisil tahakkukuna yönelik ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; bozulan kısım yönünden yapılan inceleme neticesinde, fuzuli şagil olan şirket adına ecrimisil ihbarnamesi düzenlenmesi gerekirken buna uyulmayarak davacı adına düzenlenen... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tespit tutanağında şirket çalışanı ve Muhtarın davacının taşınmazı kullandıklarını belirtmeleri, adresinin dava konusu taşınmaz olarak görünmesi ve lojmanda davacının ikamet etmesine karşın ecrimisil alacağından şirketin sorumlu tutulmasının hatalı bir değerlendirme olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.