Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/144 E.,  2024/4886 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/144
Karar No : 2024/4886

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı
(mülga ... Bakanlığı)
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sağlık Hizmetleri ve Danışmanlık Organizasyon Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi olarak faaliyet göstermekte olan davacının, Diyarbakır iline şube açılması için yaptığı başvurusunun iade edilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlem ile dosya eksikliklerinin tamamlama süresi dolduğundan bahisle dosyanın iadesi ve bu itibarla bir yıl süre ile yapacağı Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi başvurularının askıya alınmasına dair ...6 tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idare tarafından Mahkemelerinin... tarihli ve E:... sayılı ara kararına cevap yazısında davacı şirketin İSG KATİP'e kayıtlı bir e-posta adresinin bulunmadığından elektronik tebligat yapılamadığı, bu yüzden... tarih ve ... sayılı yazının normal posta yoluyla tebligat mazbatası kullanılarak yapıldığı belirtilse de; davacıya Tebligat Kanunu uyarınca tebliğ işlemlerinin tamamlanamadığı ara karara cevap yazısının ekinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden anlaşıldığı, söz konusu tebligat mazbatasında davacı şirketin belirtilen adreste bulunmadığından bahisle tebliğ evrakının iade edildiği görüldüğü, dolayısıyla davacı şirkete usulüne uygun olarak tebligat işlemi gerçekleştirilmeksizin dava konusu işlemlerin tesis edilmesinde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Yönetmeliği'nin Elektronik Tebligat başlıklı Ek 1. maddesi uyarınca davacı şirketin elektronik tebligat adresini İSG-KATİP sistemine kaydettirme zorunluluğu bulunduğu, ancak davacının başvuru tarihinden bugüne kadar bu yükümlülüğü yerine getirmediği, bu yüzden söz konusu ... tarih ve ... sayılı teblig işleminin tebligat mazbatası kullanılarak tebligat hizmeti yoluyla yapıldığı, ilgili tebligat zarfının muhtar mührü ile onaylanmış bir şekilde geri geldiği, 07/0/2016 tarihinde davacı OSGB(Ortak Sağlık Güvenlik Birimi)'ye başka bir tebligat adresi bildirmesi hususunda sistem üzerinden bildirim yapılmış olmasına rağmen başka bir tebligat adresi bildirilmediği, anılan Yönetmeliğin 17. maddesinde eksikliklerin 45 gün içerisinde giderilmesi gerektiği açıkça belirtildiği halde, başvurunun yapıldığı 20/06/2016 tarihinden başvurunun iadesinin yapıldığı 25/11/2016 tarihine kadar yaklaşık beş aylık bir sürede belge eksikliklerinin giderilmemesinin sonucunda dava konusu işlemlerin tesis edildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, 21/04/2021 tarih ve 31461 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 73 sayılı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Kurulması ile Kamu Personel İşlemlerinin Yürütülmesine İlişkin Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının yerine Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı olmak üzere iki ayrı bakanlık kurulduğu dikkate alınarak ve bakanlıkların görev ve yetkilerine ilişkin yenilenen mevzuat hükümleri uyarınca davalı konumuna Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı alındıktan ve Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.