Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/9055 E.,  2023/5258 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9055
Karar No : 2023/5258

İTİRAZ EDEN (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırklareli ili, Merkez ilçesi, …Mahallesi, …Mevkiinde içkili kır lokantası işleten davacı hakkında 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanununun 6. maddesinin (d) bendi uyarınca 2.274,00 TL idari para cezası verilmesine ve işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin belediye encümeninin …tarih ve …nolu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; dava konusu işlemin idari para cezası verilmesine ilişkin kısmı yönünden, Polis Vazife ve Salȃhiyet Kanunu’nun 6. maddesinin 1. fıkrasında, mevzuata aykırı olarak işletilen işyeri ile ilgili idari para cezası verileceği, tekerrür halinde idiari para cezasının iki kat artırılacağı düzenlenmiş olduğundan, pavyon ruhsatı olmayan işyerinde mevzuat hükümlerine aykırı olarak A.A isimli kadının çalıştırıldığının Kırklareli Emniyet Müdürlüğü'nün 21/08/2017 tarihli tutanağı ile sabit olan davacı hakkında tekerrür nedeni ile iki kat idari para cezası verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemin, işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin kısmı yönünden, davacıya ait işyerinde tesbit edilen mevzuata aykırılığın Polis Vazife ve Salȃhiyet Kanunu’nun 8. ve 12. maddelerinde sayılan fiillerden hiç birine girmediği, tesbit edilen aykırılığın bu filler kapsamında olduğu kabul edilse bile, bu hallerde Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 8. ve İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 39. ve 42. maddeleri uyarınca geçici süreyle ya da süresiz faaliyetten men kararının ancak mahallin en büyük mülki amirinin verebileceği, bu kapsamda faaliyetten men konusunda davalı idarenin yetkili olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle 2.274,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısım yönünden davanın reddine, işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşyerinin mevzuat hükümlerine aykırı faaliyete bulunduğunun tespit edildiği ve bu durumun idarelerine bildirildiği, ruhsat vermeye yetkili olduğundan, ruhsat iptaline de yetkili olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.