Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/8190 E.,  2023/6536 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8190
Karar No : 2023/6536

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av.......
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Cafe Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... ili, ... ... Mahallesi... Sok. Kapı No:... adresinde içkili restaurant işleten davacı şirket tarafından, şehir merkezindeki içkili iş yerlerinin 03.00 olan kapanış saatinin 01.00 olarak belirlenmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı (sehven ... tarih olarak yazılan) ... Belediye Encümeni kararının (içkili işyerleri şehir merkezi kısmının) iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesi'nce verilen... günlü, E:..., K:...6 sayılı kararla; Belediye encümenlerinin il sınırları dahilindeki umuma açık yerlerin açılış-kapanış saatlerini belirleme konusunda sebep unsuruyla ölçülü biçimde değişiklik yapma yetkisine sahip oldukları açık olmakla birlikte, Isparta ilinde Belediyeden iş yeri açma ve çalışma ruhsatı alan umuma açık içkili iş yerleri ile müstakilen işletilen turizm işletme belgeli iş yerlerinin aynı bölgede yer aldıkları ve aynı müşteri çevresine hitap ettikleri, dava konusu işlem tarihi itibarıyla müstakilen işletilen turizm işletme belgeli eğlence yerleri, bar, lokanta gibi işletmelerin kapanış saatinin 05:00 olduğu (09.01.2020 tarihinden itibaren ise 02.00 olarak belirlendiği), dava konusu işlemle ise içkili işyerlerinin kapanış saatlerinin 03.00'dan 01.00'a çekildiği, yapılan bu düzenlemeyle aynı türden işletmelerin kapanış saatleri arasında rekabet kabiliyetini ortadan kaldıracak mahiyette değişiklik yapıldığı, öte yandan eğlence sektörünün mahiyeti de dikkate alındığında kapanış saatleri arasındaki bu farklılığın idarenin belirlediği saatlere güvenerek yatırım yapan işletmeciler açısından ciddi olumsuzluklarla karşılaşma külfeti yükleyeceği açık olup, bu durumun idarenin belirliliği ve hukuk devleti ilkesiyle de bağdaşmayacağı anlaşıldığından, aynı bölgede yer alan ve aynı türdeki işletmeler arasındaki rekabet dengesinin bozacak şekilde tesis edilen dava konusu encümen kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Şehirde suç işlenmesi önlemek, huzur, güvenlik ve kamu düzenini korumak, önleyici kolluk hizmetlerini yerine getirebilmek, suç ve suçlu ile etkin mücadele edebilmek amacıyla, açıktan alkol servisi yapan umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin kapanış saatinin 01.00 olarak yeniden belirlendiği, kamu yararı gereği yapılan düzenlemenin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY :

Dava; ... ili, ... ... Mahallesi ... Sok. Kapı No:... adresinde içkili restaurant işleten davacı şirket tarafından, şehir merkezindeki içkili işyerlerin 03.00 olan kapanış saatinin 01.00 olarak belirlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı (sehven ... tarih olarak yazılan) ... Belediye Encümeni kararının (içkili işyerleri şehir merkezi kısmının) iptali istemiyle açılmıştır.
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 34/h maddesinde; umuma açık yerlerin açılış ve kapanış saatini belirlemenin belediye encümeninin yetki ve görevlerinden olduğu hükmüne yer verilmiştir.
İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 33. maddesinde de umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin açılış ve kapanış saatinin belediye encümeni tarafından tespit edileceği düzenlemesi yer almaktadır.
Bakılan uyuşmazlıkta, şehir merkezindeki içkili işyerlerinin 03.00 olan kapanış saatinin 01.00 olarak belirlenmesine ilişkin Encümen kararı ile, idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve kamu hizmeti gereklerine uygun olarak kullanıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşü ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.