Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/7904 E.,  2023/6955 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7904
Karar No : 2023/6955

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ...
VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde "ev tekstili ürünleri satışı" ruhsatıyla faaliyet gösteren işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Çankaya Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile faaliyetten men edilmesine ilişkin Çankaya Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararda; işyerinin bulunduğu yapının mimari projesinde dört depo ve yedi meskenin olduğu, işyeri olarak öngörülen herhangi bir bağımsız bölümün bulunmadığı, davacı tarafından dosyaya sunulan yönetim planında dairelerin mesken veya işyeri olarak kullanılacağının belirtildiği ve davacı adına işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği görülmüş ise de, taşınmaza ait bir yönetim planının bulunmadığı, taşınmazın tapu kayıtlarında arsa olarak yer aldığı, şikayet üzerine yapılan denetimde dava konusu meskenin işyeri olarak işletilmesi amacıyla kat maliklerinca alınmış bir kararın bulunmadığı ve mevzuata uygun olmayan bu noksanlığın verilen onbeş günlük süre içinde de giderilmediği anlaşıldığından, dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilip işyerinin faaliyetten men edilmesine yönelik dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşyerinin bulunduğu yapıya ait yapı kullanma izin belgesinin düzenlenmiş olduğu, işyerinin bulunduğu yapıda kat mülkiyeti söz konusu olmadığı için buna ilişkin kural ve düzenlemelerin uygulanamayacağı, taşınmazın işyeri olarak kullanılmasına ilişkin daha önce tüm mülk sahiplerinin muvafakati bulunan yönetim planı belgesinin mevcut olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.