Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/7545 E.,  2023/5233 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7545
Karar No : 2023/5233

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... Merkez/KARABÜK adresinde bulunan ... unvanlı işyerine ilişkin olarak düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının yedi gün içinde iptal edilme cihetine gidileceğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Karabük Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Mahallesi,... Caddesi, No:... Merkez/KARABÜK adresinde bulunan ... unvanlı işyerine ilişkin işyeri açma ve çalışma ruhsatının davacı adına olmayıp ... adına düzenlendiği, adı geçen şahsın talebi üzerine ruhsatın iptaline ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği, her ne kadar davacı tarafından, işyerini kardeşi ile birlikte adi ortaklık şeklinde işletmekte iken kardeşinin ayrılması üzerine kendisinin işlettiği iddia edilmişse de, ruhsatın adi ortaklık adına düzenlenmediği ve bilahare davacı tarafından, adına işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddedildiği dikkate alındığında, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline dair dava konusu işlemin, ruhsat sahibi olmayan davacının kişisel, güncel ve meşru menfaatini ihlal etmediği ve davacı açısından hukuki bir sonuç doğurmadığı anlaşıldığından, bu işleme karşı davacı tarafından kendi adına açılan davada ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava dosyasında deliller toplanmadığı ve idari işlemde sebep, şekil, konu ve maksat unsurlarının gerçekleşmediğinden usul ve yasaya aykırı Bölge idare Mahkekesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.