Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/7486 E.,  2023/7530 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7486
Karar No : 2023/7530

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bingöl İli, Merkez İlçe, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde ve ... Cad. No.... adresinde davacının kiracı olduğu taşınmaza işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Bingöl Belediye Başkanlığı işleminin istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının ruhsat başvurusunda bulunduğu işyeri ile ilgili kolluk kuvvetinin görüşünün alınmadığı, davacıya ait işletmenin yer ve çevre bakımından uygun olmadığı hususunun mesafe ölçümleriyle somut olarak ortaya konulmadığı anlaşıldığından, davacının söz konusu işletme ile ilgili iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine yönelik talebinin yer ve çevre olarak uygun olmadığından bahisle reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği, ayrıca iptal kararının davacıya doğrudan ruhsat verilmesi sonucunu doğurmadığı, davalı idarece ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda yapılacak inceleme ve değerlendirme sonrasında, gerekli bilgi ve belgelerin toplanması suretiyle yeni bir işlem tesis edilmesi gerektiği de belirtilmek suretiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının içkili mekan açmak için başvurduğu, ancak söz konusu işyerine yakın mesafelerde ibadet yerleri ile eğitim kurumları bulunduğu, ayrıca işyerinin içkili yer bölgesinin dışında olduğu iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalın temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/12/2023 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

¸Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.
F.A.