Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/731 E.,  2023/2234 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/731
Karar No : 2023/2234

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullanıldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden resen tarh edilen 2011/1,6,7 ve 11 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanunun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; kararın vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının 2010/12 döneminden sonraki döneme devreden KDV tutarının 0,00 TL olarak değiştirilmesi sebebiyle …, … ve …'e ait faturalardan kaynaklanan tarhiyatlara ilişkin kısmı ile özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmı onanarak kesinleşmiş olup, bu aşamada davanın konusunu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının 2010/12 döneminden sonraki döneme devreden KDV tutarının 0,00 TL olarak değiştirilmesi sebebiyle …'a ait faturalardan kaynaklanan kısmı ile davacı tarafından 2011 yılında … Medya Film Reklam Org. Fot. Ses ve Işık Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının oluşturduğu, ihtilaflı dönemde davacının fatura aldığı Zincirlikuyu Vergi Dairesi mükellefi … Medya Film Reklam Org. Fot. Ses ve Işık Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler, düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğunu ortaya koymaya yeterli olduğundan, bahsi geçen firmadan alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı adına 2010 yılına ilişkin olarak yapılan cezalı tarhiyatların iptali istemiyle açılan davada Dairelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin 25/05/2022 tarih ve E:2018/3533; K:2022/3263 sayılı kararıyla, …'a ait faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyat kısmının bozulması üzerine Dairelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozma kararına uyularak bu kısım bakımından davanın reddine karar verildiğinden, 2010/12 döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının 0,00 TL olarak değişmesi sebebiyle yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının Kemal Pamuk'a ait faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, alt mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda faturaların sahte olduğu hususunun yeterli ve hukuken geçerli tespitlerle ortaya konulmadığı, söz konusu mallar gerçekten alındığından dava konusu tarhiyatların hukuka aykırı olduğu, bozma öncesi aşamada davanın kısmen kabul, kısmen ret ile sonuçlandığı ve taraflar lehine vekalet ücretine hükmedildiğinden temyize konu kararda aleyhine tekrar vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği belirtilerek söz konusu Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava konusu cezalı tarhiyatın, 2011 yılında … Medya Film Reklam Org. Fot. Ses ve Işık Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden;
Bölge İdare Mahkemesi kararının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bu karara uyulmak suretiyle verildiği ifade edilen kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. İncelenen dosya içeriğinden Bölge İdare Mahkemesi kararının anılan kısmının Danıştay Dördüncü Dairesinin 25/05/2022 tarih ve E:2018/3532, K:2022/3269 sayılı bozma kararında yazılı gerekçelere uygun olduğu görülmektedir.
Dava konusu cezalı tarhiyatın, 2010/12 döneminden sonraki döneme devreden KDV tutarının 0,00 TL olarak değiştirilmesi sebebiyle Kemal Pamuk'a ait faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden;
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın anılan kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu İstan…bul Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.