Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/7073 E.,  2023/6423 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7073
Karar No : 2023/6423

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı

İSTEMİN KONUS : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde kahvehane olarak faaliyet gösteren işyerinin 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 8/a maddesi uyarınca olarak kumar oynatıldığından bahisle 30 (otuz) gün süreyle kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dosya kapsamında yer alan ve bilgi ve belgelerden iskambil kağıtlarıyla dava konusu kahvehanede kumar oynandığı hususu sübuta ermekle, anılan mevzuat hükümleri uyarınca işyerinin otuz (30) gün süreyle faaliyetten men edilmesine ilişkin tesis olunan dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, söz konusu kahvehanenin Fatih Kaymakamlığının 31/04/2014 tarihli kararı ile 10 gün, 17/04/2019 tarihli kararı ile 15 gün geçici süre ile kapatıldığı dikkate alındığında, davaya konu işlem sebebiyle bu kez yasada belirlenen azami üst sınır olan 30 gün süreyle geçici olarak kapatılması yönündeki idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanıldığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkemece eksik inceleme neticesinde karar verildiği, müşterilerin oyun sırasındaki içeceklerini kaybeden tarafa yüklemelerinin kumar olarak nitelendirilemeyeceği, yeterli ve somut delil elde edilmeden işlem tesis edildiği ve dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY :

2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 8. maddesinde; "Polisçe kat'i delil elde edilmesi halinde; A) Kumar oynanan umumî ve umuma açık yerler ile her çeşit özel ve resmi kurum ve kuruluşlara ait lokaller ... Mahallin en büyük mülkî amiri tarafından otuz günü geçmemek üzere geçici süreyle faaliyetten men edilir. Bu maddede yazılı fiiller sebebiyle bir yıl içinde üç defa faaliyetten men edilen işyerlerinde, bu fiiller tekrar işlendiği takdirde, işyeri açma ve çalışma ruhsatları, mahallin en büyük mülkî amirinin bildirimi üzerine, belediye veya il özel idaresi tarafından beş iş günü içinde iptal edilir." hükümlerine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... Sokak No:... adresinde bulunan ve kahvehane olarak faaliyet gösteren iş yerinin, 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 8-a maddesi uyarınca yasa dışı olarak kumar oynatıldığından bahisle 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin... tarih ve... sayılı işlemin tesis edilmesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu hükmü doğrultusunda kapatma cezası uygulanabilmesi için isnat edilen fiilin işlendiğine dair dayanak alınabilecek saptamaların, kati delillerin ve maddi olguların her türlü şüpheden uzak açık ve net bir şekilde ortaya konulması gerektiği tartışmasızdır.
Uyuşmazlık konusu olayda, dosya kapsamında yer alan ve bilgi ve belgelerden, davacıya ait işyerinde kumar oynatıldığı hususunun sübuta ermediği, isnat edilen fiilin kat'i delillerle ortaya konulamadığı görüldüğünden, iş yerinin 30 gün süreyle faaliyetten men edilmesine ilişkin olarak tesis olunan dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı kanaat ve sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, temyiz isteminin kabulüyle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.