Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/6778 E.,  2024/149 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6778
Karar No : 2024/149

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol Ticaret Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … İl Özel İdaresi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Niğde İli, … Kasabası, … Mevkii, … pafta, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt istasyonuna ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … tarihli, … sayılı işlem ile bu işlemin kaldırılmasına yönelik talebin reddine dair … tarihli, E… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu taşınmazda bulunan akaryakıt istasyonuna verilen … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının; 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planının onaylanmasına ilişkin … tarih, … sayılı Fertek Belediye Meclisi kararı doğrultusunda ve … gün ve … nolu yapı kullanma izin belgesine dayanılarak verildiği, ancak imar planlarının usülüne uygun olarak alınmış bir meclis kararına dayanmadığı nitekim uyuşmazlık konusu parselin oluşumuna esas imar planı değişikliği, ifraz, tevhit, yoldan ihdas, satış işlemlerinin de mahkeme kararlarıyla iptal edildiği dikkate alındığında, hukuki dayanağı kalmayan … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline yönelik olarak davalı idarece tesis edilen 08/09/2016 ve 30/09/2016 tarihli işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, imar planının mahkemece esastan değil şekil yönünden iptal edildiği, kaldı ki imar planının şehircilik ilklerine ve imar mevzuatına uygun olduğu yönünde komşu parsel maliklerince … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan 01/11/2010 tarihli Meclis Kararı ile yapı plan tadilatı ve yapı ruhsatının iptali konulu dava dosyasında bilirkişi raporu bulunduğu, davalı idarece kazanılmış haklarının çiğnendiği, yargı kararlarından önce yapının inşaat ruhsatına uygun olarak yapıldığı, davacıya yüklenecek bir kusur ve hatanın bulunmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.