Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/6685 E.,  2023/6560 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6685
Karar No : 2023/6560

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Sok. No...adresinde kahvehane faaliyetinde bulunan işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek iş yerinin kapatılmasına ilişkin ... Belediyesinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarece, kahvehane faaliyetinde bulunan işyerinde kumar oynatıldığı, içki servisi yapıldığı, uyuşturucu madde satışı yapıldığına dair altmış adet mahalle sakininin imzalı beyanlarının mevcut olduğundan bahisle anılan işletmenin bölge halkının huzur ve sükunetini bozduğu iddia edilmekte ise de; bu hususlara ilişkin her hangi bir tespit bulunmadığı gibi anılan fiillerin her hangi birinin tespit edilmesi halinde uygulanacak yaptırımlar arasında ruhsat iptali veya sürekli olarak faaliyetten men bulunmamakta olup bu faaliyetlerin tespiti halinde 2559 sayılı Polis Vazife Salahiyet Kanunu’nun 8. maddesinde belirtilen hususlar çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğinden, dava konusu işleme dayanak alındığı belirtilen fiiller sebebiyle bir yıl içinde üç defa faaliyetten men cezası almış olan işyerlerinin bu fiillerin tekrarı halinde ruhsat iptali ve sürekli olarak faaliyetten men'i mümkün olduğundan daha önce bu tarz bir faaliyetten men cezası bulunmayan davacıya ait işyeri ile ilgili olarak işyerinin ruhsatının iptal edilerek süresiz olarak faaliyetten men edilmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.