Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/13941 E.,  2023/7213 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/13941
Karar No : 2023/7213

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Armutlu Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile belirlenen 2019 yılı katı atık bertaraf ücret tarifesinin “kurumsal marketlere” ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine, Bölge İdare Mahkemesi, İdare Dava Dairesinin temyize konu kararı ile aynı atık üretici grubunda yer alan marketler yönünden; Kılavuz ekinde yer alan Ek-5 sayılı örnek tablo uyarınca kuruluşun tipi ve kuruluşun büyüklüğüne göre personel sayısı, kapasite, kapladığı alan vb. gibi kriterlere göre ayrı ücret belirlenmesi gerekirken herhangi bir kriter dikkate alınmaksızın dava konusu işlemle "Kurumsal marketler (Ülke genelinde şubeleri bulunan kurumsal marketler için) 600,00 TL" olarak tek bir ücretin belirlendiğinin anlaşıldığı, marketler için büyüklükleri dikkate alınarak katı atık ücreti belirlenmesi gerektiğinden, kurumsal marketlerin büyüklükleri dikkate alınmaksızın tamamının tek bir ücrete tabi tutulmasının mevzuata aykırı olduğu, dava konusu meclis kararının "Kurumsal marketlere" ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin ve ilgili tarife raporunun mevzuata uygun olarak tesis edildiği, tam maliyet hesabı yapılarak ücretlerin belirlendiği, davacı belediyenin katı atık toplama ve taşıma hizmetlerinin karşılığı olarak ücret talep etme hakkına sahip olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 22/03/2023 tarih ve E:2021/1940, K:2023/2988 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.