Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/12950 E.,  2024/6589 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/12950
Karar No : 2024/6589

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 28/08/2015 tarih ve 29459 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 2015/8077 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Amasya İli, Merzifon İlçesi, ... Köyü'nde yapılan toplulaştırma işleminin ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; toplulaştırma işlemi neticesinde davacıya kök parselinden, eşdeğer bir taşınmazın tahsisinin yapıldığı, katılım payı kesintisinin yasal sınırın altında olduğu ve mevzuatta düzenlenen usule uygun hareket edildiği görülmekle birlikte, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ev, ahır ve deponun kullanımın büyük ölçüde zorlaştırıldığı ve mevcut sabit tesislerin kullanım durumunun dikkate alınmadığı, bu durumun da toplulaştırmanın ilke ve amaçlarına aykırı olduğu görülmekte olup, bahse konu aykırılığın giderilmesine yönelik olarak yapılacak çalışmanın toplulaştırmanın tümü yönünden olumsuz bir durumun oluşmasına neden olmayacağı anlaşıldığından, dava konusu toplulaştırma işleminde bu yönüyle hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, esasa ilişkin olarak ise; toplulaştırma çalışmaları sırasında ... parsel üzerinde ahır ve bina olduğunun tespit edildiği, tespiti yapılan sabit tesisler dikkate alınarak yeni parselasyon planlarının hazırlandığı, ev, ahır ve deponun kullanımının büyük ölçüde zorlaştırıldığından bahisle kullanım zorluğunun nasıl oluştuğu ile ilgili hiçbir maddi delilin bulunmadığı, sabit tesisleri kullanan kişilere göre müstakil olarak yeni parsellerin oluşturulduğu, Teknik Bilirkişi Raporunda bahsedilen hususların toplulaştırma ile bağdaşmadığı ve işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.