Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/12526 E.,  2023/5292 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/12526
Karar No : 2023/5292

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : 1- … …
29- …
30- … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
31- …
32- …
33- …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Konya ili, Hadim ilçesi, … Mahallesi Mevkiinde, … Maden Enerji İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılması planlanan II-B grubu mermer işletmesi hakkında Konya Valiliği Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından verilen … tarih ve … karar numaralı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; proje uygulandığı takdirde alanda bulunan lokal endemikler başta olmak üzere orman ekosistem elemanlarının (Ölü ve Diri örtü ,Ağaç, Yaban hayvanları,Makro ve Mikro organizmalar vs) zarar göreceği, proje alanında eski bir yerleşim yeri olduğundan bu alanın Konya Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu tarafından incelenerek tescil edilmesi gerektiği, projenin uygulanmasıyla yöredeki insanların geçim kaynağı olan tarımı, hayvancılığı ve arıcılığı olumsuz etkileyeceği, projenin etki alanı içerisinde hazırlık, inşaat ve işletme süresinde ya da işletme sonrasında çevre unsurlarında doğrudan ya da dolaylı olarak, kısa ve uzun dönemde, geçici ve kalıcı, olumlu ya da olumsuz yönde ortaya çıkması muhtemel değişiklikler gözetilmeden hazırlanan raporda belirtilen önlemlerin eksik olduğu, canlıların varlığını sürdürebilmesi için büyük önem taşıyan akiferin (su tabakası) zarar göreceği, yukarıdaki değerlendirmeler ışığında PTD'nın yetersiz olması, daha çok paydaşların görüş ve katılımının sağlanması, o bölgede yaşayan halkın görüşlerinin alınması için 19,83 ha'lık proje alanın ÇED Yönetmeliği'ne göre "ÇED Gereklidir” kapsamına alınması gerektiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin taahhütleri içeren PTD sonrasında verildiği, ilgili kurumlardan projeye dair görüş sorulduğu, gelen olumlu görüşler sonrasında ÇED gerekli değildir kararı verildiği, kararın ön izin niteliğinde olduğu, projenin uygulanması sırasında tekrar izin, denetim ve değerlendirme aşamalarının bulunduğu, işlemin mevzuata uygun olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 05/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.