Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/124 E.,  2023/2191 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/124
Karar No : 2023/2191

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Hizmetleri Dönüşüm İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2015/4 dönemi katma değer vergisi beyannamesinde sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 110.752,08 TL olarak dikkat alınarak daha sonra verilmesi gereken beyannamelerin söz konusu tutara göre verilmesi gerektiğine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının kayıtlarında işyerinde tutulan 22/04/2015 tarihli tutanak ile 22/04/2015 tarihli Vergi Tekniği Raporu'nda yer alan tespitlerden, davacının muhasebe standartlarına uymadığı, defterlerindeki kayıtların, mali tablolarının, beyannamelerinin tek düzen hesap planına uygun olarak düzenlenmediğinin anlaşıldığı, davacı hakkında eleştiri konusu yapılan giderlerin aslında davacının ticari faaliyetleriyle ilgili olmayıp, dava dışı ... Kağıt Plastik Geri Dönüşüm Ltd. Şti.'nin ticari faaliyetiyle ilgili olduğunun davacı tarafından kabul edildiği, bu durumda, bahse konu giderlere ilişkin olarak defterlerine kaydederek katma değer vergilerini indirim konusu yaptığı faturaların davacının gerçek bir ticari faaliyeti karşılığında alınmış faturalar olmadığı anlaşıldığından, söz konusu faturalar içeriği katma değer vergilerinin indirimlerinin reddi suretiyle beyan tablolarının düzeltilmesi sonucunda 2015/4 dönemi katma değer vergisi beyannamesinde, sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 110.752,08 TL olarak dikkat alınarak bundan sonraki beyannamelerin de bu tutara göre verilmesi gerektiğinin davacıya bildirilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : .Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.