Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/10417 E.,  2024/6886 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10417
Karar No : 2024/6886

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :...Kurumu Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Telekomünikasyon Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından 2011 yılında ithal ettiği... marka, ... model cep telefonu cinsi eşyanın radyo yayınlarını alabildiği ve bandrole tabi olduğundan bahisle 1.041.442,32 TL tutarında TRT bandrol ücreti ve gecikme faizi tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; bozma kararına uyularak yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ve dosyadaki tüm bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde, dava konusu işleme esas olan, davacının 2011 yılında ithal ettiği ...marka... model cep telefonunun donanımsal ve yazılımsal açıdan radyo özelliği bulunmadığı, dolayısıyla bu cihazın bandrol ücretine tabi olmadığı anlaşıldığından, davacının 2011 yılı içinde ithal ettiği... marka ...model cep telefonlarına ilişkin olarak davalı idarece 3093 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca, 1.041.442,32 TL bandrol ücreti ve gecikme faizi tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu cihazların radyo yayını almasının zor ama teknik olarak imkansız olmadığı; cep telefonlarının radyo yayını almasının donanımsal ve yazılımsal olarak engellenmiş olduğu haliyle verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.