Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/4544 E.,  2022/4232 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/4544
Karar No : 2022/4232

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av….

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Giyim Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2016/1. dönemine ilişkin resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararda; davacının 2016/1. döneminde yurtdışına yapmış olduğu ihracattan kaynaklı katma değer vergisi tutarlarını herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadan almak için iade alınacak tutarın %8’ini teminat göstererek mahsuben iade aldığı, mahsuben iade sonrası idareye vermiş olduğu %8 teminatın çözülmesi için Yeminli Mali Müşavir … tarafından düzenlenen katma değer vergisi iade tasdik raporunda 2016/1. dönemi ihracatının Katma Değer Vergisi Kanunu ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu, şirketin mahsup iade talebinin anılan raporda belirtilen iki imalatçı alt firmanın bir alt firmaları nezdinde yapılan karşıt incelemelerde firmalar hakkında sağlıklı bir kanaat oluşmadığından imalatçı firmalardan yapılan alımlardan kaynaklı yüklenilen ve iadesi talep edilen 170.459,85-TL’nin tenzili gerektiği, bakiye 79.062,41-TL kısmın ise nakden veya mahsuben iadesinde veya teminat verilmişse çözülmesinde sakınca bulunmadığının belirtilmesi karşısında katma değer vergisi iade tasdik raporunda belirtilen hususların idare tarafından 213 Vergi Usul Kanunu hükümleri doğrultusunda yapılacak bir vergi incelemesi ile ortaya konulup ilgili mükelleflerden yapılan alımların gerçek olup olmadığı, iadeye konu edilen katma değer vergisi tutarlarında herhangi bir mevzuat ihlali olup olmadığı hususları netliğe kavuşturulduktan sonra mahsuben iade edilen tutarlardan haksız iadeye konu olmuş bir tutar tespit edildiyse, tespit edilen tutar kadar davacı adına tarhiyat yapılması gerektiğinden sadece Yeminli Mali Müşavir … tarafından düzenlenen katma değer vergisi iade tasdik raporuna istinaden yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı adına, ihracat teslimlerinde sahte fatura kullanarak haksız katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle 2016/1. dönemine ilişkin … Vergi Dairesi … tarih ve … sayılı yazılı tutanağa istinaden tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
Dava dosyası ile Danıştay Dördüncü Dairesinin 21/06/2022 tarih ve E:2019/9633, K:2022/4231 sayılı dosyasının tetkikinden, davacının 2016/1-10 dönemlerine ilişkin yurt dışına yapmış olduğu ihracat teslimleri nedeniyle KDV iade talebi üzerine davacının sınırlı inceme neticesince hakkında … tarih ve …sayılı vergi inceleme raporunun ilgili kısmında özetle; dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin …. Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına istinaden terkin edildiği, rapor IV-F ve IV-G bölümlerinde yapılan tespitlerden 2016/1. döneminde mal alımında bulunduğu mükelleften alımlarına tekabül eden 170.103,05-TL'nin ilgili dönem yüklenimlerinden tenzili gerektiğinin belirtildiği, rapora istinaden tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin uyuşmazlığa dair verilen kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 21/06/2022 tarih ve E:2019/9633, K:2022/4231 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, Danıştay Dördüncü Dairesinin E:2019/9633 sayılı dosyasında dava konusu iade talebine ilişkin işlem hakkındaki anılan karar ile oluşan hukuki durum dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 21/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.