Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/12700 E.,  2021/923 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/12700
Karar No : 2021/923

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Enerji Hizmet İşletmeleri İnşaat Nakliyat Turizm Ticaret Limited Şirketi

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle re'sen tarh edilen 2010/3,7 dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve 2010/8 dönemi 5.400,25 TL tutarındaki katma değer vergisi ile 105.300,75 TL tutarındaki vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacıya fatura düzenleyen Kızılay Vergi Dairesi mükellefi …, Zara Mal Müdürlüğü mükellefi … İnşaat Hafr. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Zara Mal Müdürlüğü mükellefi …, Ostim Vergi Dairesi mükellefi …Grup Temizlik Kırtasiye Gıd. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. ve Kavaklıdere Vergi Dairesi mükellefi … Grup İnş. Elektrik Petrol Nakliyat San. Tic. Ltd Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının tetkikinden, adı geçen mükellefler tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmadığı anlaşıldığından, söz konusu faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu tarhiyatta re'sen takdir nedeninin bulunmadığı, cezalı tarhiyatın dayanağı vergi tekniği raporlarının tebliğ edilmediği, savunma hakkı engellendiği, mal alımlarının gerçek olduğu, ödemelerin banka yolu ile yapıldığı, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın redde ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/02/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüyle, temyize konu Vergi Mahkemesi kararının … Grup Reklam Organizasyon Medikal İnşaat Elektrik Petrol Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalara ilişkin tespitlerin söz konusu faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğu yönünden yeterli tespitler olmadığı sonucuna varıldığından bu faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyat yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği görüşüyle, bu kısmın onanmasına dair Dairemiz kararına katılmıyorum.