Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2024/341 E.,  2024/7363 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/341
Karar No : 2024/7363

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Holding Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2018 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davanın sonuçlandırıldığı ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...K:... sayılı kararına göre düzenlenen... tarih ve ... sayılı (...) nolu ihbarnamenin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu (...) nolu ihbarnamenin tarh edilen herhangi bir vergi ve cezaya ait olmayıp, mahkeme kararının yerine getirilmesi aşamasında tebliğ edilen bir bildirim niteliği taşıdığı, bu nedenle hukuka uygunluk denetiminin, sadece vergi aslının ve fer'ilerinin mahkeme kararına uygunluğu yönünden yapılacak maddi hatalarla sınırlı olduğu, anılan kararlara uygun şekilde düzenlendiği anlaşıldığından dava konusu (...) nolu ihbarnamelerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı üzerine tahakkuk eden uyuşmazlık konusu cezalı verginin davacı tarafından 7440 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılarak davadan feragat edilmesi nedeniyle ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla anılan karar kaldırılarak davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği anlaşıldığından dava konusu (2) nolu ihbarnamenin dayanağı kalmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlık konusu ihbarname, Mahkeme kararı uyarıca düzenlendiğinden davanın açılmasında kusurlarının bulunmadığı bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.