Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/6521 E.,  2024/4718 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6521
Karar No : 2024/4718

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, icra ettiği serbest meslek faaliyetinden elde ettiği bir kısım kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve faaliyetiyle doğrudan ilgili olmayan bir kısım giderlere ilişkin katma değer vergisini indirim konusu yaptığı yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporu uyarınca 2017 yılının Ağustos ve Ekim dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı ile ... Medya Prodüksiyon Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan oyunculuk sözleşmesiyle davacının her bir bölüm için 130.000 TL ücret alacağının kararlaştırıldığı, şirket tarafından davacıya 2017 yılında 390.000 TL tutarında avans ödemesinin yapıldığı, ancak sözleşmenin, 2018 yılında hazırlanan fesih protokolüyle taraflarca feshedildiği ve protokol gereği şirket tarafından yapılan avans ödemesinin davacıya cezai şart ödemesi olarak bırakıldığı, 2017 yılında alınan cezai şart ödemesi için davacı tarafından serbest meslek makbuzu düzenlenmediğinin anlaşıldığı olayda, katma değer vergisinin doğması için bir mal teslimi veya hizmet ifasının gerçekleşmesi gerektiğinden davacı tarafından söz konusu şirket için herhangi bir oyunculuk hizmeti sunulmadan sözleşmenin feshedildiği bu anlamda davacıya bırakılan bu tutarın serbest meslek faaliyeti kapsamında davacıya ödendiği değerlendirilemeyeceğinden dolayısıyla kayıt ve beyan dışı bırakılan bir tutardan bahsedilemeyeceğinden tarhiyatın buna ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, faaliyetiyle doğrudan ilgili olmayan bir kısım giderlere ilişkin katma değer vergisini indirim konusu yaptığının sabit olduğundan tarhiyatın buna ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu tarhiyatlara tekerrür uygulanmasında ve özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle serbest meslek makbuzu düzenlenmemesinden kaynaklanan tarhiyat ve vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ile özel usulsüzlük cezası kaldırılmış, faaliyetiyle doğrudan ilgili olmayan bir kısım giderlere ilişkin katma değer vergisinin indirimlerinden çıkarılmasından kaynaklanan tarhiyat yönünden dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında hazırlanan vergi inceleme raporuyla bir kısım hasılatı için serbest meslek makbuzu düzenlemediğinin somut ve yeterli tespitlerle ortaya konulduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.