Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/2573 E.,  2025/3208 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/2573
Karar No : 2025/3208

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Grup Petrol Kimya Tarım Hayvancılık Ürünleri Madencilik Nakliye ve Madeni Yağ Üretim Pazarlama İthalat İhracat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Daire Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara dayalı indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Nisan ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı ile davacının faturalarını kayıtlarına mükellefler hakkındaki tespitlerden, faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergi incelemesinin eksik, yetersiz ve varsayıma dayalı olduğu, karşıt inceleme yapılmadığı, sevk irsaliyelerinde yer alan usuli eksikliklerin tarafını bağlamayacağı, ileri sürülen iddiaların soyut olduğu ve iş yerinde fiilen tespit yapılmadığı, ödemelerin banka kanalıyla ve çekle yapılmış olmasına rağmen bu hususun dikkate alınmadığı, fatura alınan mükellefler tarafından açılan davalarda sahte belge düzenleyicisi olmadıklarının yargı kararlarıyla ortaya konulduğu, motorin veya motorin amaçlı madeni yağ satışının gerçeği yansıtmadığına dair herhangi bir tespit yapılmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunda, ... Makina Kimya Madeni Yağ ve Petrol Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Madeni Yağlar Anonim Şirketi, ... Kimyevi Maddeler Limited Şirketi, ... Petrol Ürünleri Lojistik Taşımacılık İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Petrol ve Petrol Ürünleri Kimyevi Maddeler Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, ... Kimyevi Maddeler Limited Şirketi, ... Petrol Ürünleri Limited Şirketi, ... Petrokimya Anonim Şirketi, ... Kimyevi Maddeler Limited Şirketi, ... Kimya Limited Şirketi, ... Peyzaj Kimyevi Maddeler Petrol Ürünleri Gıda İmalat Limited Şirketi, ... Madeni Yağ Limited Şirketi ve ... Lojistik Limited Şirketi'nden alınan faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin reddedildiğinin anlaşıldığı olayda, hukuka uygunluk denetiminin sadece davacı şirket hakkında tanzim edilen ve dava dosyası ile UYAP sisteminde yer almayan vergi tekniği raporundaki tespitlerin irdelenmesi suretiyle yapıldığı ancak davacının faturalarını kayıtlarına aldığı mükellefler hakkındaki vergi tekniği raporlarının ara kararı ile dosyaya ibrazının sağlanmadığı dolayısıyla fatura alınan mükellefler hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin ayrı ayrı irdelenmediği bu haliyle Vergi Dava Dairesince yapılan hukuka uygunluk denetiminin yargılama hukukuna uygun düşmediği sonucuna ulaşılmakla, temyiz isteminin kabulü ile belirtilen hususlar yönünden yeniden araştırma yapılarak karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle vergi inceleme raporuna dayanılarak dava konusu tarhiyat yapılmıştır.
Sözü edilen vergi inceleme raporunda, ... Makina Kimya Madeni Yağ ve Petrol Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Madeni Yağlar Anonim Şirketi, ...Kimyevi Maddeler Limited Şirketi, ... Petrol Ürünleri Lojistik Taşımacılık İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Petrol ve Petrol Ürünleri Kimyevi Maddeler Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, ... Kimyevi Maddeler Limited Şirketi, ... Petrol Ürünleri Limited Şirketi, ... Petrokimya Anonim Şirketi, ... Kimyevi Maddeler Limited Şirketi, ... Kimya Limited Şirketi, ... Peyzaj Kimyevi Maddeler Petrol Ürünleri Gıda İmalat Limited Şirketi, ... Madeni Yağ Limited Şirketi ve ... Lojistik Limited Şirketi'nden alınan faturalara dayanan katma değer vergisi indirimlerinin reddedildiği, ... Kimyevi Maddeler Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... Kimyevi Maddeler Petrol Ürünleri İmalat Otomotiv Nakliye İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturaların ise düzeltme beyannamesiyle kayıtlardan çıkartıldığı belirtilerek söz konusu faturaların eleştirilmediği anlaşılmıştır.
Vergi Mahkemesince, tarhiyatın hukuka uygunluk denetimi yapılırken sadece davacı şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer aldığı anlaşılan firmalar hakkındaki tespitlerin değerlendirilmesi suretiyle karar verilmiştir.
Davacı şirket hakkındaki söz konusu vergi tekniği raporu dava dosyası ile UYAP sisteminde bulunmadığı gibi davacının faturalarını kayıtlarına aldığı mükellefler hakkındaki vergi tekniği raporlarının da dosyaya ibrazının sağlanmadığı dolayısıyla faturaları eleştirilen mükellefler ile ilgili tespitlerin ayrıca irdelenmediği görülmüştür.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, kararlarda bulunacak hususları düzenleyen 24. maddesinin (b) bendinde, davacının ileri sürdüğü olaylar ve hukuki sebepler ile istem sonucunun kararda belirtileceği, (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmış, 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı mükelleflerden indirimleri eleştirilenler hakkındaki vergi tekniği raporlarının dosyaya ibrazı sağlanmaksızın ve bu raporlarda yer alan tespitler ayrı ayrı her mükellef açısından irdelenmek suretiyle değerlendirilmeksizin, davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki eleştiri konusu faturaların düzenleyicileri hakkındaki tespitlerle yetinilmek suretiyle davayı sonuçlandıran ve bu nedenle yargılama usulüne uygun düşmeyen Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 15/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.