Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/11264 E.,  2024/5102 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/11264
Karar No : 2024/5102

TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Anonim Şirketi

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2017 ve 2018 yılları için 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesinde düzenlenen, vergiye uyumlu mükelleflere uygulanan vergi indirimi gereğince mahsuben iade talebinde bulunulduktan sonra adlarına 2016 yılı için re'sen vergi salınması üzerine iadesini talep ettikleri tutarı ödedikleri, 2016 yılına ilişkin tarhiyatın yargı kararıyla kaldırılması üzerine sözü edilen tutarın iadesi için yaptıkları başvurunun, rızaen ödeme yapıldığı ve 193 sayılı Kanun'un mükerrer 121. maddesinin 1. bendinde belirtilen sürede iade talep edilmediğinden bahisle reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergiye uyumlu mükelleflere uygulanan vergi indiriminden yararlanma iradesini ortaya koyan ve hakkında iade dosyaları oluşturulan davacının yapılan tarhiyata ilişkin dava devam ederken mahsubu talep edilen vergileri ödediği, vergi indiriminden yararlanma iradesini gerek tarhiyatın kaldırılması gerek sonraki aşamada devam ettirdiği ve ayrıca indirimden yararlanmasına engel başka bir tespit de dosyada mevcut olmadığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptali ile ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Yasal düzenlemede belirtilen sürede mahsup edilecek borç bilgisinin sisteme girilmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUNDÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.