Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/810 E.,  2023/1740 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/810
Karar No : 2023/1740

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ...Vergi Dairesi Başkanlığı/...
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVACI) ...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükümlerine uyularak verilen ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, gerçekte müstahsillerden yaptığı hububat alımlarını müstahsil makbuzu düzenlememek ve böylece tevkifattan kaçınmak amacıyla sahte faturalarla belgelendirdiği, bir kısım sahte faturayı kayıtlarına alarak haksız indirim konusu yaptığı ve nakitini transfer fiyatlandırması yoluyla ilişkili kişiye örtülü olarak kullandırmak suretiyle elde ettiği faiz gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012 yılının Ocak ila Nisan, Haziran ve Ağustos dönemleri için re'sen salınan üç kat; Aralık dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesince, Vergi Dava Dairesi kararının, tarhiyatın ve özel usulsüzlük cezasının, ..., ...ve ...Petrol Ürünleri İnşaat Taahhüt Hafriyat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması üzerine söz konusu bozma hükmüne uyulmak suretiyle, davacıya uyuşmazlık konusu faturaları düzenleyen ...adına, komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaptığından bahisle 2012 yılı için salınan vergi ziyaı cezalı gelir vergisine karşı açılan davanın reddine ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/03/2019 tarih ve E:2016/5934, K:2019/2064 sayılı kararıyla, anılan mükellefin komisyon karşılığı fatura ticareti yaptığının hukuken geçerli bir şekilde tespit edilmediği gerekçesiyle bozulduğundan, tarhiyatın, ... tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının dayanağının kalmadığı, ... ve ...Petrol Ürünleri İnşaat Taahhüt Hafriyat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin düzenlediği faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden, ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının Danıştay Üçüncü Dairesinin 23/01/2020 tarih ve E:2016/9124, K:2020/250 sayılı kararıyla, değinilen mükellefler hakkında değerlendirme yapılmak üzere bozulması nedeniyle ve bozma hükümleri uyarınca verilecek karar sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere bozulduğundan, anılan bozma kararına uyularak verilen ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, ...ve ...Petrol Ürünleri İnşaat Taahhüt Hafriyat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin düzenlediği faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmadığı sonucuna varılarak davanın reddedildiğinin anlaşıldığı, özel usulsüzlük cezasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle tarhiyatın, bu kısımları yönünden dava reddedilmiş, özel usulsüzlük cezası kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, hakkında sahte fatura düzenlendiğinden bahisle vergi tekniği raporu bulunan mükelleften yapılan alımlar gerçek olmadığından davacı adına salınan vergi ve kesilen cezaların hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, eksik incelemeye dayalı olarak düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemlerine konu edilen kararın, tarhiyatın, ... ve ...Limited Şirketi'ne ait faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddi ile özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, davalı idare tarafından temyiz istemine konu edilen kararın, tarhiyatın, ...'a ait faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Üçüncü Dairesinin 23/01/2020 tarih E:2017/4248, K:2020/254 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.