Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/788 E.,  2023/318 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/788
Karar No : 2023/318

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Madencilik Pazarlama İthalat İhracat Ticaret ve Sanay Limited Şirketi
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlügü/…
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen
incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alışlarını sahte faturayla belgelendirdiği yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporu uyarınca sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2008 yılının Ocak ve Mart dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile aynı yılın Haziran dönemi için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davanın sonuçlandırıldığı … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararı hakkında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerinin davanın reddi yönündeki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kanun yollarından geçerek kesinleştiği, davacı tarafından, şirket yetkilileri hakkında Vergi Usul Kanuna muhalefet suçundan yapılan yargılama sonucunda ... Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçesiyle verilen beraat kararına dayanılarak yargılamanın yenilenmesi istenilmekte ise de 2577 sayılı Kanun’un 53. maddesinin 1. fıkrasında bentler halinde hangi hallerde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulabileceğinin sayıldığı, Ceza Mahkemesince şirket yetkilileri hakkında verilen beraat kararının tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir karar olarak kabul edilemeyeceği, farklı yargı koluna tabi olan Ceza Mahkemesi kararı ile Mahkemeleri kararının, taraflarının ve konusunun aynı olduğundan bahsedilemeyeceği dolayısıyla olayda yasanın aradığı koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle yargılanmanın yenilenmesi istemi reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergi Mahkemesince bilirkişi incelemesi yoluna başvurulmadığı, Ceza Mahkemesine sunulan bilirkişi raporuyla alışlarının gerçek olduğunun ortaya konulduğu, Vergi Mahkemesi kararıyla Ceza Mahkemesi kararının taraflarının, konusunun ve sebeplerinin aynı olduğu, şartları bulunduğundan yargılamanın yenilenmesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca …-TL maktu harç alınmasına
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 16/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.