Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/3673 E.,  2023/3222 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/3673
Karar No : 2023/3222

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının kendi mükellefiyetinden kaynaklanan kamu alacakları ile kanuni temsilcisi olduğu … İnşaat Taahhüt Doğrama Isıcam Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait kamu alacaklarının tahsili amacıyla taşınmazına uygulanan haczin trafik para cezalarına ilişkin olmayan kısmının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının taşınmazına uygulanan haczin dava konusu edilen bölümünün, davacının kendi mükellefiyetinden kaynaklanan kısmına yönelik olarak düzenlenen ödeme emirlerinin dava dosyasına sunulmadığı, kanuni temsilcisi olduğu şirketin borçlarından kaynaklanan kısmına yönelik düzenlenen ödeme emirlerinin ise ilanen tebliğ edildiği, ancak ilanen tebliğden önce normal usullerle tebliğ yapılmaya çalışan adresin davacının MERNİS kayıtlarında yer alan adresi olmadığı anlaşıldığından, ödeme emirlerinin tebliğinin usulüne uygun olduğundan ve ortada haciz aşamasına gelmiş bir kamu alacağı bulunduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle uyuşmazlık konusu haczin dava konusu edilen kısmı kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu haciz işleminin usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.