Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/1858 E.,  2024/4947 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1858
Karar No : 2024/4947

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Un ve Unlu Mamuller Sanayi Yatırım ve Perakende Hizmetleri Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin, yeminli mali müşavirlik katma değer vergisi iadesi tasdik raporuna istinaden 2019 yılında indirimli orana tabi teslimler nedeniyle yüklenip indirim yoluyla telafi edemediği katma değer vergisinin iadesi talebinin süresinde yapılmadığından bahisle reddine dair... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden davacının 2019 yılında gerçekleştirdiği indirimli orana tabi teslimlerden kaynaklı iade talebini 2020 yılının Temmuz dönemi beyannamesinde gösterdiği ve aynı yıl içerisinde iade tasdik raporunu ibraz ettiği ancak 23 Seri Nolu Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinde yapılan düzenleme uyarınca standart iade talep dilekçesinin 31/12/2020 tarihinden sonra ibraz edilmesi nedeniyle iade talebinin reddedildiğinin anlaşıldığı olayda, kanunla tanınan bir hakkın kullanılmasının genel tebliğle kısıtlanamayacağı dolayısıyla standart iade talep dilekçesinin 31/12/2020 tarihinden sonra ibraz edilmesi nedeniyle talebin süresinde yapılmadığı sonucuna ulaşılamayacağından iade talebinin belirtilen gerekçeyle reddine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)-KARŞI OY :
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin (2) numaralı fıkrasına göre, mahsuben iade edilmeyen verginin, Maliye Bakanlığınca belirlenen sektörler, mal ve hizmet grupları ve dönemler itibarıyla yılı içinde nakden iade edilebileceği, yılı içinde mahsuben iade edilemeyen verginin izleyen yıl içinde talep edilmesi şartıyla nakden veya mükellefin yukarıda sayılan borçlarına mahsuben iade edileceği kurala bağlanmıştır.
Bakılmakta olan davada, davacının yüklendiği ancak indirim yoluyla gideremediği katma değer vergisi iadesine yönelik iade talebinin kuraldaki koşula uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu bakımdan, kararın bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.