Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/3750 E.,  2023/1851 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3750
Karar No : 2023/1851

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ...Pazarlama Dış Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2018 yılına ilişkin kurumlar vergisi, aynı yılın Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemlerine ait geçici vergi ile yine aynı yılın Mayıs ila Ekim dönemlerine ait katma değer vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 2017 ve 2018 yılları işlemleri incelenen ...Pazarlama Dış Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi adına sahte belge düzenlediğinden bahisle yapılan tarhiyatların kesinleştiği, hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunun incelenmesinden, şirketçe yapılan işlemlere taraf olan, mal alan ve adına fatura düzenlenen mükellefler nezdinde yapılan karşıt incelemelerde, ...Yapı Malzemeleri Sıhhi Tesisat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ...'un davacıyı firma çalışanı olarak tanıdıklarını beyan ettikleri, davacı hakkında sahte belge düzenleme fiiline katkıda bulunduğuna dair başkaca araştırma ve tespit olmadığı, sadece iki mükellefin davacıyı şirket çalışanı olarak tanıdıklarını ve muhatap olduklarını beyan etmelerinin de iştirak fiilinin varlığı için yeterli olmadığı, iştirak iradesi ve kastı somut veri ve verilerle ortaya konulamayan, davacının şirketin sigortalı çalışanı olduğu anlaşıldığından, komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi ziyaı cezaları kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ...Pazarlama Dış Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, şirketin faaliyetlerine muhatap olanların davacının ismini zikrettikleri ve bu doğrultuda sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği tespitlerine yer verildiğinden davacı adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 18/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.