Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/425 E.,  2020/3696 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/425
Karar No : 2020/3696

Kararın Düzeltilmesini İsteyen : … Vergi Dairesi Başkanlığı
Vekili : Av. …

Karşı Taraf : … Dekor İnşaat Tekstil Gıda Tarım Ürünleri Nakliyat Ticaret Limited Şirketi
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Danıştay Üçüncü Dairesinin 14/03/2019 tarih ve E:2015/10683, K:2019/1751 sayılı kararının; geçici vergi asıllarının aranmayarak gecikme faizinin hesaplanabilmesi amacıyla ihbarname düzenlendiği, vergi tekniği raporu dikkate alınarak yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 13/10/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X)-KARŞI OY :

Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu kurumlar vergisi tarhiyatı hakkında verilen Dairemizin 14/03/2019 tarih ve E:2015/688, K:2019/1752 sayılı kararının "Karşı Oy"unda açıkladığımız hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca, karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz kararı kaldırıldıktan sonra Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.