Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2025/1523 E.,  2025/1796 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/1523
Karar No : 2025/1796

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Davacı ... adına ... Sendikası vekili Av. ... tarafından; 2022 yılı Eğitim Müfettiş Yardımcılığı sınav sonucunda sıralamaya girememesine ilişkin işlem ile bu işleme karşı yapmış olduğu itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 10. İdare Mahkemesince; kamu görevlisi olan ve Artvin ili ,Yusufeli ilçesi ... İlkokulunda görev yapan davacının görevde yükselme sınavı kapsamında girmiş olduğu Müfettiş Yardımcısı Alımı Sınavında başarılı olmasına karşın eğitim müfettiş yardımcısı olarak üst göreve atamasının yapılmamasına ilişkin olduğu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi kapsamında olan uyuşmazlığın çözümünde davacının halihazırda görev yaptığı yer olan Artvin ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Rize İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 23/02/2023 günlü, E:2022/2595, K:2023/306 sayılı karar ile Rize idare Mahkemesince; uyuşmazlıkta, davacının atanmak istediği kadronun, Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmelik'te belirtilen görevde yükselme ve unvan değişikliği kapsamında atanabilecek bir kadro olmayıp açıktan atama niteliği taşıdığı, bu nedenle 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı olmayan davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca dava konusu edilen işlemi tesis eden Milli Eğitim Bakanlığının idari yargı çevresi yönünden bağlı bulunduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 28/02/2025 günlü, E:2025/156, K:2025/167 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Ayrıca, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinde, kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki kuralı açıklanmış ve anılan maddenin 3. fıkrasında, kamu görevlilerinin ilerlemeleri ve yükselmeleri ile ilgili davalarda ilgilinin görevli olduğu yer ilkesi esas alınmıştır.
Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin olarak tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.
Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Milli Eğitim Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 10. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Rize İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 14/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.