Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/927 E.,  2025/2614 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/927
Karar No : 2025/2614

TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; 28. Dönem POMEM giriş sınavlarında başarılı olarak Aksaray Şehit Önder Güzel Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-8-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının sağlık koşulları itibariyle Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağının tespiti için Mahkemenin 12.04.2023 tarihli ara kararı ile Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevkine karar verildiği, adı geçen Hastane tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda, "Bulgular" kısmında; "Over malign neoplazmı, overleri alınmış yönünden, EK-3-8-B, over kanseri yönünden, Ek-3-8-C grubunda yer almaktadır. TAH+BSO (Total Abdominal Histerektomi+Bilateral Salpingooferektomi) olan hasta" ifadelerine yer verilerek, "over malign neoplazmı" tanısı ile "ETŞSY EK 3-8-B ve 8-C maddesine uyar. POMEM öğrencisi olamaz" şeklinde görüş belirtildiği, bu durumda, dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgeler ile Mahkemece hakem hastane olarak belirlenen Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen sağlık kurulu raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sağlık şartları yönünden Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı anlaşılan davacının okuldan ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, çelişen hastane raporları dikkate alınarak, çelişki giderilmeye çalışılmadan ve doğrudan ilişik kesme yoluna gidildiği, yerel Mahkemece alınan raporda, artık öğrenci olmadığı ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne tabi olmadığının göz önünde bulundurulmadığı, hali hazırda aday memur olarak göreve başladığı ve devam ettiği, bu durumun alınan hastane raporunun ne denli değerlendirme ve araştırmadan yoksun olduğunun göstergesi olduğu, ayrıca sevk olunduğu hastane sürecinin aleyhe yönetildiği, gerekli olmayan tetkiklerin istendiği, hastane sonuçlarının aleyhe yorumlandığı ve hastanenin olumsuz yazma iradesi ile davrandığı, ilişiğinin kesilmesine sebebiyet verecek bir rahatsızlığının bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; dosyadaki belgelerin incelenmesinden, İdare Mahkemesinin ara kararı üzerine davacının sevk edildiği Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 24/05/2023 tarihli sağlık kurulu raporunda; "Over malign neoplazmı, overleri alınmış yönünden, EK-3-8-B, over kanseri yönünden, EK-3-8-C grubunda yer almaktadır." şeklinde tespitte bulunulmuş ancak söz konusu rahatsızlıkların Yönetmeliğin EK-3-8-B ve EK-3-8-C maddelerinin hangi alt bendinde tanımlandığına ilişkin bir tespit yapılmamış olduğu görülse de, Over malign neoplazmı, overleri alınmış yönünden, Yönetmeliğin EK-3-8-B-1-ğ maddesinde, over kanseri yönünden, EK-3-8-C-5 maddesinde söz konusu rahatsızlıkların tanımlandığı görülmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.