Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/733 E.,  2024/3489 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/733
Karar No : 2024/3489

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, zati demirbaş tabancasının tarafına iade edilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı davanın reddine ilişkin kararın, yargılamanın yenilenmesi (sekizinci kez) suretiyle kaldırılması ve işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; yargılamanın yenilenmesi talebinin, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında verilen kararın Yargıtay ilgili dairesince bozulduğu ve hakkında verilen sağlık raporunun hükümsüz olduğu sebebine dayandığı; ancak davacının 16/12/2015 tarihinde Mahkemeye ilettiği ilk yargılamanın yenilenmesi talebinde de aynı sebebe dayandığı, Mahkemelerinin... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla bu talebin reddine hükmedildiği ve kanun yollarına başvurulmaması üzerine bu kararın kesinleştiği; bu durumda, Mahkemelerinin E:... sayılı dosyası üzerinden açılan ve... günlü, E:...... K:... sayılı kararla kesin hüküm teşkil edecek şekilde karara bağlanan dava ile bakılan davanın tarafları, konusu ve sebebinin aynı olduğu ve aynı istemle açılmış bu davanın esasının, kesin hüküm nedeniyle incelenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle kesin hüküm nedeniyle yargılamanın yenilenmesi talebinin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; özetle, dilekçeleri ekinde sunduğu belgelerin ve yargı kararlarının yargılamanın yenilenmesini gerektiren yeni hukuki gelişmelere ilişkin olduğu, dava konusu isteminin hukuki ölçüler dışında reddedildiğini ispat ettiği, dava dilekçesinin İdare Mahkemesince incelenmediği ileri sürülerek temyize konu kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.