Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/380 E.,  2024/1683 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/380
Karar No : 2024/1683

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., T:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... Ortaokulunda sosyal bilgiler öğretmeni olarak görev yapmakta olan davacının, Düzce Rehberlik ve Araştırma Merkezi Müdürlüğüne memur olarak atanmasına ilişkin ... günlü, E... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; soruşturma raporu içeriğinde yer alan tespitlere göre davacının sağlıklı bir eğitim hizmeti vermesi olanağının bulunmadığı ve yetersizliğinin mevzuatta öngörülen biçimde ortaya konulduğu, bu eksikliğin hizmet içi eğitimle de giderilemeyeceği tespiti dikkate alındığında, genel idari hizmetler sınıfına tabi memur olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle; davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının, hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan karara karşı davacının temyiz yoluna başvurması üzerine, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; bahsi geçen kararın kesin olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamayacağı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46/1-(c) maddesindeki belli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğuran işlemler kapsamında olması nedeniyle temyize tabi olduğu, nitekim benzer uyuşmazlıklarda Danıştayın temyiz incelemesi yaptığı; öte yandan, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idareler vekili tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmüştür.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava dosyasının incelenmesinden; Düzce Tevfik İleri İmam Hatip Ortaokulunda, eğitim ve öğretim hizmetleri sınıfında "sosyal bilgiler öğretmeni" olarak görev yapan davacının, hakkında yapılan mucipli ders denetimi sonucunda Milli Eğitim Bakanlığı Maarif Müfettişince düzenlenen ... günlü, ... sayılı inceleme/soruşturma (mucipli öğretmen denetimi) raporunda getirilen teklif doğrultusunda, ... tarih ve E... sayılı işlem ile, Düzce Rehberlik ve Araştırma Merkezi Müdürlüğüne hizmet sınıfı değişikliği suretiyle genel idare hizmetleri sınıfında "memur" olarak atanması üzerine, bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiş ve aynı maddenin (c) bendinde, "Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları"na yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un "Temyiz Dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, "... Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü; 7. fıkrasında da, "... temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir." düzenlemesi yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacı tarafından, eğitim ve öğretim hizmetleri sınıfında öğretmen olarak görev yapmakta iken, hakkında yürütülen inceleme/soruşturma sonucunda getirilen teklif doğrultusunda, genel idare hizmetleri sınıfında memur olarak atamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın konusu itibarıyla; 2577 sayılı Kanun'un 46/1-(c) maddesinde öngörülen belli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan davalar kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmesi gerekirken, anılan karara karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği gerekçesiyle temyiz isteminin reddi yolunda verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan; uyuşmazlıkta, temyizen incelenmekte olan Bölge İdare Mahkemesi kararına konu olan istinaf başvurusunun reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, davacı tarafından temyiz edildiği, ancak temyiz dilekçesinin davalı idarelere tebliğ edilmediği anlaşıldığından, davalı idarelerin temyize cevap verme imkânını da ortadan kaldıracak nitelikte olan dosyanın, usulüne uygun olarak tekemmülü sağlanmaksızın Bölge İdare Mahkemesince temyiz isteminin reddine karar verilmesi üzerine Dairemize gönderilmesinde, hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davacının esasa yönelik temyiz istemi bu aşamada incelenememiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/c fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'nun 48/3 maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliği suretiyle dosyanın tekemmülünün sağlandıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Aynı Kanun'a 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Uyuşmazlık konusu olayda; öğretmen olarak görev yapan davacının, hizmet sınıfı ve kadro unvanı değiştirilerek memur olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemin, 2577 sayılı Kanun'un 46/1-(c) maddesinde ifade edilen "belli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğuran işlem" olarak değerlendirilemeyeceği, anılan ifadeden, meslek grupları için ilgili hukuki metinlerinde ayrıca düzenlenmiş olan "meslekten ihraç" veya "mesleki faaliyetini durdurma" cezalarının anlaşılması gerektiği, bu nedenle kararın temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu sonucuna varılmakla, "temyiz isteminin reddine" ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.