Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/367 E.,  2024/1464 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/367
Karar No : 2024/1464

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, davalı idare lehine vekalet ücreti ödenmemesine ilişkin kısmının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacının, Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünde komiser rütbesiyle görev yapmakta iken, 2015 yılı terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Danıştay Beşinci Dairesinin 06/12/2018 günlü, E:2016/35960, K:2018/18022 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların ödenmesi talebinin kabulüne ve tahakkuk ettiği tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar, davalı idarenin temyizi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 28/09//2022 günlü, E:2022/1343, K:2022/4568 sayılı kararıyla açılamalı olarak onanmış, davalı idarenin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 13/04/2023 günlü, E:2023/237, K:2023/2068 sayılı kararıyla, mahkeme kararının; dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının açıklama eklenmek suretiyle onanmasına ilişkin kısmına yönelik karar düzeltme isteminin reddine, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının tahakkuk ettiği tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısım yönünden karar düzeltme isteminin kabulü ile, bu kısma yönelik mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince; Danıştay İkinci Dairesinin anılan bozma kararına uyulmak suretiyle, bozulan kısım ile sınırlı olmak üzere verilen temyize konu kararla; davanın, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların tazmini istemi yönünden yapılan değerlendirmede; davacının terfi için aranan şartları haiz olduğu yolunda karar verilmişse de, terfi işlemlerinin iptali istemiyle açılan başka bir davanın temyiz incelemesinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 15/06/2022 günlü, E:2021/2270, K:2022/2177 sayılı kararı ile 2015 yılı rütbe terfi sözlü sınavlarının dayanağını oluşturan ilgili mevzuat hükümleri ile bu mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılan rütbe terfi sözlü sınavlarının tamamının iptaline karar verilmiş olması karşısında, anılan düzenlemeler ve sözlü sınavlar esas alınarak tesis edilen terfi işlemlerinin de hukuki temelinin ortadan kalktığı ve hukuka aykırı hale geldiği gerekçesiyle bozma kararı verildiği, bu kararda belirtilen gerekçe doğrultusunda, Danıştay İkinci Dairesince de çeşitli rütbelere yönelik terfi işlemlerinin iptaline karar verildiği dikkate alındığında, davalı idarece yukarıda aktarılan hususlar uyarınca davacı hakkında yeniden bir değerlendirme yapılacağı açık olduğundan, bu aşamada, davacının parasal haklarının ödenmesi isteminin kabulüne karar verilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle, parasal hak istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331. maddesi uyarınca, davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde mahkemece, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği, temyize konu kararda idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın vekalet ücreti yönünden ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.