Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/258 E.,  2024/2893 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/258
Karar No : 2024/2893

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Valiliği
2- ... Kaymakamlığı

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... İlçe Nüfus Müdürlüğü'nde ... olarak görev yapan davacının, "Hizmet içinde devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin 1. fıkrasının C/ı bendi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 13/10/2015 günlü, E:2015/16249, K:2015/6177 sayılı kararıyla bozulmuş; davalı Yenimahalle Kaymakamlığının karar düzeltme istemi, Danıştay İkinci Dairesinin 05/07/2023 günlü, E:2021/2074, K:2023/3962 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin anılan bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararla; dava dosyası ve soruşturma raporu incelendiğinde, davacı hakkında, ...'nin şikayet dilekçesi üzerine soruşturma açıldığı ve soruşturmacının ...'nin şikayet dilekçesindeki iddialarıyla ilgili olarak soruşturma yapmak üzere görevlendirildiği, soruşturmacının ...'nin şikayet dilekçesindeki iddialarıyla ilgili olarak davacının ifadesini istediği ve davacının da bu iddialara yönelik olarak ifade verdiği; öte yandan; disiplin amiri tarafından da, ...'nin şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü konulara yönelik olarak davacının savunmasının istenildiği ve davacının sadece bu konuya ilişkin olarak savunma yaptığı anlaşılmakta olup; ...'nin şikayet dilekçesi ile ilgili olarak soruşturma yapmakla görevlendirilen soruşturmacı tarafından, bu konuya yönelik yürütülen soruşturmada ifadesine başvurduğu kişilerin beyanları üzerine, herhangi bir soruşturma onayı almadan, "davacının, görevini ifa ederken seçtiği bayan vatandaşlara, numaratörden aldıkları sırayı gözetmeksizin, onlara öncelik tanıyarak, numaratör kağıdının arkasına kendisine ait cep telefonu numarası ile adı ve soyadını içeren bilgiler verdiği ve daha sonra işlemini yaptığı bayan vatandaşları telefonla kötü amaçlı arayarak görevini kötüye kullandığı, diğer taraftan mesai saati içerisinde hastaneye gitme bahanesiyle servis şefinden izin alarak gittiği esnada devlet memuruna yakışmayacak davranışlarda bulunduğu, cep telefonuna kaydettiği kendisine ait cinsel içerikli görüntüleri iki personele izlettiği" iddialarını da dahil etmek suretiyle, söz konusu fiillere ilişkin olarak davacının ifadesine başvurmadan soruşturmayı yürüttüğü ve davacı hakkında bu fiilleri de dikkate alarak "1/8 oranında aylıktan kesme" cezasıyla cezalandırılmasını teklif ettiği; disiplin amiri tarafından da soruşturma raporunda belirtilen ve yukarıda açıklanan iddialara yönelik olarak davacının savunması alınmadan dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığı, ...'nin şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar dışında kalan ve yürütülen soruşturmada yer alan ifadelerle ortaya çıkan (davacıya isnat edilen) hususlar ayrı soruşturma konularına yönelik olduğundan, bu konulara ilişkin ayrıca soruşturma onayı alınması ve söz konusu iddiaların usulüne uygun olarak yapılacak bir soruşturma ile ortaya konulması gerekirken, davacıya isnat edilen diğer fiillerle ilgili usulüne uygun bir soruşturma yapılmadan, ...'nin şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar dışında kalan ve yürütülen soruşturmada yer alan ifadeler ile ortaya çıkan hususlara yönelik olarak davacının ifadesi ve savunması alınmadan tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idareler Ankara Valiliği ve Yenimahalle Kaymakamlığı tarafından; Danıştay Onaltıncı Dairesinin bozma kararı doğrultusunda usuli eksiklikler giderilerek yeniden yapılan disiplin soruşturması sonucunda, davacının devlet memuru adabına yakışmayan davranışlarda bulunduğunun sübuta ermesi nedeniyle davacı hakkında yeniden aylıktan kesme disiplin cezası verildiği, bu kararın, 11/09/2013 tarihli dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığının da kanıtı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 13/10/2015 günlü, E:2015/16249, K:2015/6177 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.