Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/1841 E.,  2024/3817 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1841
Karar No : 2024/3817

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Van ili, ... ilçesinde bulunan 6. Hudut Tugayı Çaldıran Komutan Yardımcılığı 5. Hudut Tabur komutanı olarak yarbay rütbesinde görev yapan davacı ... tarafından; 12. Dönem Kuvvet Harp Enstitüleri Karargah Subaylığı sınavında başarısız sayılmasına ve kursa kabul edilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Van 2. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklardan olduğu anlaşıldığından, iş bu davanın çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesi uyarınca davacının görev yaptığı (Van) yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yer olan Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 09/03/2023 günlü, E:2023/594, K:2023/463 sayılı karar ve Erzurum 2. İdare Mahkemesince; 2577 sayılı Kanun'da veya diğer kanunlarda düzenlenen özel yetki hallerine girmediği anlaşılmakla, işlemi tesis eden Milli Savunma Bakanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 08/01/2024 günlü, E:2024/5, K:2024/14 sayılı karar ile Ankara 5. İdare Mahkemesince; Van ilinde yarbay rütbesinde görev yapmakta olan davacı tarafından, 12. Dönem Kuvvet Harp Enstitüleri Karargah Subaylığı sınavında başarısız sayılmasına ve kursa kabul edilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen düzenleme uyarınca, ilgilinin dava açma tarihi itibarıyla görev yaptığı Van ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Erzurum Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 30/04/2024 günlü, E:2024/126, K:2024/743 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Bakılan davada; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlilerinin yürüttükleri kamu görevi ve meslekleri ile ilgili uyuşmazlıklarda 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin uygulanacağı açık ise de; yarbay olarak görev yapan davacının katılmak istediği sınavın, eğitim-öğretim işinden kaynaklanması nedeniyle yürüttüğü kamu hizmeti ile doğrudan ilgisinin olmadığı; diğer taraftan, Kuvvet Harp Enstitüleri Karargah Subaylığı Sınavından başarısız sayılma işlemi ve bu süreçteki değerlendirmelerin Milli Savunma Bakanlığı tarafından tesis edilmesi ve uyuşmazlığın da görevde yükselme işlemleri kapsamında değerlendirilemeyecek olması karşısında, 2577 sayılı Kanunda veya diğer kanunlarda düzenlenen özel yetki hallerine girmediği anlaşılmakla, davanın görüm ve çözümünde, yukarıda anılan kanun hükmü uyarınca işlemi tesis eden Milli Savunma Bakanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 5. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Van 2. İdare Mahkemesi, Erzurum 2. İdare Mahkemesi ve taraflara bildirilmesine, 27/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.