Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/138 E.,  2024/1579 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/138
Karar No : 2024/1579

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/7 ve 15. maddeleri uyarınca, ''24 ay uzun süreli durdurma'' cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... gün ve ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 17/09/2018 günlü, E:2016/17622, K:2018/15582 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararla; davacının görev yaptığı Iğdır İli'nde 2010 yılı içerisinde toplamda 28 adet araca tonaj nedeniyle cezai işlem uygulandığı, bu cezalardan 22'sinin davacının ekip amir vekili olarak görev yaptığı ekip tarafından yazıldığı, yine bu cezaların 2'sinin ... İnşaat Şirketine ait olduğu, olay tarihi olan 30.8.2010 tarihinde de ... İnşaat Şirketi için çalışan araç sürücüsüne davacının görevli olduğu ekip tarafından uygulanan cezai işlem bulunduğu dikkate alındığında, davacının ... İnşaat Şirketine iltimasta bulunduğu hususunun hukuken kabul edilebilir yeterli delillerle açık bir şekilde ortaya konulamadığı, öte yandan, davacının eyleminin kendisini arayan ... isimli şahsa şirket araçlarına ceza yazıldığına dair bilgi vermekten ibaret olduğu, ...'nın "davacının bu şekilde bilgi vermesinde herhangi bir menfaati olmadığı, aralarında bu yönde bir anlaşma olmadığı ve her seferinde bu şekilde bilgi vermediği" yönündeki beyanından da davaya konu işlemin dayanağı olan "karşılıklı menfaat" ilişkisinin söz konusu olayda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlanamadığı anlaşıldığından, davacıya isnat edilen fiilin sübuta ermediği gerekçesiyle, işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının eyleminin yapılan soruşturmayla sübuta erdiği, dava konusu disiplin cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 17/09/2018 günlü, E:2016/17622, K:2018/15582 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.