Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/7126 E.,  2024/1159 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/7126
Karar No : 2024/1159

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... mirasçısı ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul Tarım İl Müdürlüğünde Mühendis olarak görev yapan davacının, Bitlis Tarım İl Müdürlüğüne İl Müdür Yardımcısı olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ve yoksun kalınan parasal hakların tazmini istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 13/03/2014 günlü, E:2010/2953, K:2014/2111 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; olayda, davacının, ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kısmen iptal kararının uygulanmasını sağlamak amacıyla yöneticilik görevine iade edilerek münhal bulunan Bitlis Tarım İl Müdür Yardımcılığı görevine atandığı görülmekle birlikte, davacının Muğla Tarım İl Müdür Yardımcılığı görevine atanmasının hemen sonrasında verdiği dilekçeyle İstanbul İli, Kartal İlçe Tarım Müdürü olarak atanma isteğinde bulunduğu dikkate alındığında, Mahkeme kararının yanlış değerlendirilmesi suretiyle dava konusu işlemin tesis edildiği kanaatine varıldığı; bu durumda, Bursa 3. İdare Mahkemesinin anılan kararı uyarınca, davacının talepte bulunduğu Kartal İlçe Tarım Müdürlüğü görevine atanması gerekirken, dava konusu işlemle Bitlis Tarım İl Müdür Yardımcılığı görevine atanmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle; işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kısmen iptal kararının doğru uygulandığı ve davacının Bitlis Tarım İl Müdür Yardımcılığı görevine atamasının yapıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.