Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/6979 E.,  2024/2232 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6979
Karar No : 2024/2232

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Uşak İl Emniyet Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, Erzurum İl Emniyet Müdürlüğünde görevli iken "suç kanıtlarını yok etmek veya bilerek isteyerek yok olmasına neden olmak ya da saklamak, saklanmasına yardımcı olmak yahut değiştirmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/10 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma cezası" ile cezalandırılması gerekmekte ise de, ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığından bahisle dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince; Danıştay Beşinci Dairesinin 29/05/2019 günlü, E:2016/27445, K:2019/4006 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü Mali Büro Amirliğince, POS cihazı ile 1.000,00-TL üzerinde işlem gerçekleştirdikleri gerekçesiyle 12/08/2011 tarihinde 8 kuyumcuya tefecilik yaptıkları iddiasıyla işlem yapılmasına karşın, aynı durumda olan ve POS cihazı ile 1.000,00-TL üzerinde işlem yapan A., G., E., A., I., A. Pırlanta, H. ve S. isimli kuyumculara ise, herhangi bir işlem yapılmadığı(cemaat adına himmet istedikleri iddiasıyla), bu durumdan davacının büro amiri olarak birinci dereceden sorumlu olduğu, bu sebeple "Suç kanıtlarını saklamak ve saklanmasına yardımcı olmak yahut değiştirmek" fiilini işlediği gerekçesiyle disiplin cezası verildiği, ancak soruşturma dosyası kapsamında adı geçen kuyumcuların korunup kollandığına ilişkin soyut ihbar dışında dosyada bir delil bulunmadığının görüldüğü, ayrıca anılan suçlamayla ilgili davacı ile birlikte bir kısım polis memuru hakkında başlatılan "Adli Görevi Kötüye Kullanma" suçlamasına ilişkin Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyasında da yapılan soruşturma sonucunda, ... günlü, ...sayılı kararla "...Korunup kollandığı iddia edilen ... kuyumcuların şüphelileri tanımadıklarının anlaşıldığı, bu kuyumcuların korunup kollandığına ilişkin soyut ihbar dışında delil bulunmadığı, adı geçen kuyumcuların cemaatle bir ilgilerinin ve cemaate sempatilerinin olmadığını ifade ettikleri, soruşturma kapsamındaki işlemlerin Cumhuriyet Savcısı talimatları doğrultusunda yapıldığı, böylelikle yukarıda adı geçen şüpheli emniyet görevlilerinin Cumhuriyet Savcısının talimatı aksine işlem yaptıkları yani adli görevlerini kötüye kullanıp kanunun zararına, kişilerin mağduriyetine ya da haksız menfaat temin ettiklerine dair herhangi bir delil, emare ve şüphenin elde edilemediği, şüpheli emniyet görevlilerince yapılan işlemlerin rutin soruşturma işlemleri olduğu anlaşıldığından..." tüm şüpheliler için ayrı ayrı kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğinin anlaşıldığı, bu durumda; davacıya isnat edilen suçun sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği, dolayısıyla davacıya atfedilen fiilin sübuta ermediği sonucuna varılmakla, ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığından bahisle dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; İdare Mahkemesi kararının yasalara aykırı olarak verildiği, bu sebeple bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.