Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/6660 E.,  2024/1479 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6660
Karar No : 2024/1479

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Mersin İl Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Amir veya üstlerini söz, yazı, tutum veya davranışlarıyla küçümsemek'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2 maddesi uyarınca "12 ay uzun süreli durdurma" cezası ile tecziye edilmesi gerekmekte ise de aynı Tüzüğün 15. maddesinin uygulanması suretiyle "4 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına, ancak yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Kanun'un 125/5. maddesi uyarınca "brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine" ilişkin Mersin Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 26/03/2018 günlü, E:2016/16985, K:2018/12564 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; Mersin İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında grup amiri tarafından düzenlenen raporda, olay günü saat 05.50 sıralarında davacının da görevli olduğu ... nolu ekibi denetlemek, verilen talimatları yüz yüze iletmek üzere ekip amir vekili polis memuru H.U. ile görüştüğü esnada, yanlarına sonradan gelen ekip aracının şoförü davacının kendisine hitaben "Ne biçim komisersin, böyle amirlik mi olur, bizi neden sahur yapmak için evimize göndermedin, bizi mağdur ettin, senden komiser mi olur, böyle komiserliği ben de yaparım, ne anons etmesini biliyorsun, ne de görev vermesini biliyorsun, her yere bizi gönderiyorsun, seninle çalışmak istemiyorum." şeklinde talimatlarını eleştirir nitelikte ve verilen talimatlara uymayacağı izlenimini veren sözler söylediğinin belirtildiği, soruşturma raporunda tanık sıfatıyla ifadesine başvurulan ve davacı ile birlikte aynı ekipte görevli ekip amir vekili polis memuru H.U.'nun ifadesinde; davacının grup amirine "bizi sahur yapmak için neden evimize göndermedin, daha önceki yıllarda sahuru biz sırayla gidip yapıyorduk, bizi mağdur ettin, her yere bizi gönderiyorsun" dediği, ancak iddia edildiği gibi "ne biçim komisersin, böyle amirlik mi olur, böyle komiserliği ben de yaparım" şeklinde sözler söylemediğini belirttiği, polis memuru U.B.'nin de; davacının grup amirine "bizi sahur yapmak için neden evimize göndermedin, bizi mağdur ettin, her yere bizi gönderiyorsun" dediğini beyan ettiği, davacı hakkında tutulan raporda yer alan "Ne biçim komisersin, böyle amirlik mi olur, senden komiser mi olur, böyle komiserliği bende yaparım, ne anons etmesini biliyorsun, ne de görev vermesini biliyorsun, seninle çalışmak istemiyorum." ifadelerini kullandığı yönünde grup amirinin iddialarını destekler nitelikte herhangi bir tanık ifadesi veya başkaca somut bir bilgi veya belge bulunmadığı, sabit olan ifadenin ise ''bizi neden sahur yapmak için evimize göndermedin, bizi mağdur ettin, her yere bizi gönderiyorsun'' olduğu ve bu ifadelerin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2 maddesinde yer alan ''Amir veya üstlerini söz, yazı, tutum veya davranışlarıyla küçümsemek'' fiilini oluşturmayacağı anlaşıldığından davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; disiplin cezasına konu olan davacı fiilinin yapılan disiplin soruşturmasıyla tespit edildiği ve sabit olduğu, davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 26/03/2018 günlü, E:2016/16985,K:2018/12564 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.