Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/6339 E.,  2023/4883 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6339
Karar No : 2023/4883

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Kara Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde Pilot Binbaşı olarak görev yapan davacı ...vekili ... tarafından; 2017 yılına ait sicil notunun, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle na karşı açılan davada; Ankara 11. İdare Mahkemesince; Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesinin 31/10/2022 günlü, E:2022/2167, K:2022/3326 sayılı iade kararına uyulmak suretiyle, davacının Kara Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde Pilot Binbaşı olarak görev yaptığı ve davanın açıldığı tarihte Malatya ilinde görevli olduğu anlaşıldığından; sicil işleminden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesi uyarınca, davacının görev yaptığı Malatya ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Gaziantep Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 22/12/2022 günlü, E:2022/2649, K:2022/2980 sayılı karar ile Gaziantep 3. İdare Mahkemesince; Ankara 11. İdare Mahkemesince 16/07/2022 günlü, 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen özel yetki kuralı yürürlüğe girmeden önce 16/05/2022 tarihinde uyuşmazlığın esası hakkında nihai karar verilerek usule ilişkin işlemler tamamlanmış olduğundan, anılan özel yetki kuralının uygulanamayacağı, dava konusu uyuşmazlıkta özel yetki hali bulunmadığından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, dava konusu idari işlemi yapan idari merciin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 22/09/2023 günlü, E:2023/147, K:2023/1735 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek, gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden, Kara Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde Pilot Binbaşı olarak görev yapan ve davanın açıldığı tarihte Malatya ilinde görevli olduğu anlaşılan davacı tarafından; 2017 yılına ait sicil notunun, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlıkta; Ankara 11. İdare Mahkemesince verilen 16/05/2022 günlü, E:2021/1988, K:2022/1182 sayılı kararıyla işin esasına girilerek davanın reddedildiği, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinde düzenlenen özel yetki kuralının, mahkeme kararından sonra 16/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, uyuşmazlığın esası hakkında nihai karar verilerek usule ilişkin işlemler tamamlanmış olduğundan anılan özel yetki kuralının uygulanamayacağı sonucuna varılmıştır.
Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrasında yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Malatya İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Malatya İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 11. İdare Mahkemesi ile Gaziantep 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 23/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.