Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/1612 E.,  2023/4651 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1612
Karar No : 2023/4651

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:.., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davalı idare bünyesinde daire başkanı olarak görev yapan davacı, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığından bahisle daire başkanlığı görevinden alınmasına ilişkin ... günlü, E... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının, dava konusu işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin .. günlü, E:.., K:… sayılı kararıyla; davacının 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin ÖSYM Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla "davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporu ve eki belgelerin incelenmesi sonucunda, davacının 16/01/2020 tarihinde davalı idareyi denetlemekle görevlendirilen Sayıştay denetçisi huzurunda sarf ettiği sözlerle hizmet içinde devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunduğu sonucuna varılmakla davacının usulüne uygun soruşturma sonucunda sübut bulan aykırı fiili nedeniyle eyleminin gerektirdiği şekilde 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine yönelik … günlü, … karar nolu ÖSYM Başkanlığı Disiplin Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır." gerekçesi ile reddedilmiş olup, söz konusu aylıktan kesme cezası nedeniyle 657 sayılı Yasa'nın 132. maddesinin amir hükmü uyarınca daire başkanlığı görevine devam ettirilmesi olanağı bulunmayan davacının, bağlı yetki içinde bulunan davalı idarece daire başkanlığından alınmasına ilişkin davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarına yönelik talebinin de haklı dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; kendisinden talep edilen savunma yazısının, ÖSYM Başkan Yardımcısı Dr. C.C tarafından soruşturma komisyonu raporu henüz tamamlanmadan talep edildiği, usulüne uygun olarak soruşturma komisyonu tarafından savunmasının alınmadığı, soruşturmanın usulüne uygun yapılmadığı, disiplin cezasının da disiplin amiri sıfatıyla yine Dr. C.C tarafından verildiği, tarafına verilen disiplin cezasının usul ve yasalara aykırılık teşkil ettiği, soruşturma komisyonu tarafından müşteki Prof. Dr. A.A.Ö ile tanıklar C.Y, Ö.A, U.G ve N.K.I'nın ifadeleri alınmasına rağmen, şahsının ifadesine başvurulmadığı, yetkili makam veya disiplin kurulu tarafından, soruşturma komisyonunun raporunu sunmasından sonra yazılı olarak savunmasının alınması gerekirken, disiplin amiri konumunda bulunan Başkan Yardımcısı Dr. C.C tarafından, savunmasının 28/04/2020 tarihli Disiplin Soruşturması Raporundan çok önce 31/03/2020 tarihli yazı talep edilerek alındığı, alınan bu savunmanın, kusurlu ya da suçlu konumundaki kişilerden ifade yoluyla bilgi alınması ya da ön savunma şeklinde değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesi tarafından verilen 13/02/2023 günlü, E:2023/671, K:2023/486 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen .. günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.